Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 года №33-1228/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1228/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к Антипову Н. В. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее по тексту - ООО "Энергокомфорт") обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик проживал в жилом помещении по адресу: г. (...), в котором установлен прибор учета электрической энергии. За период с (...) по (...) у ответчика образовалась задолженность по оплате данной коммунальной услуги. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 81516,21 руб., в том числе за ОДН, пени в сумме 50259,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "ПетроГИЦ", администрация Петрозаводского городского округа, ООО "УК "Стандарт".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель ООО "Энергокомфорт" Васильева Е.В. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального права, в частности п.п. 8, 13, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства выставления ООО "УК "Стандарт" потребителям счетов на оплату коммунальной услуги электроснабжения, а равно выставления ООО "Энергокомфорт" управляющей компании счетов на оплату всего поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса. Полагает, что ООО "Энергокомфорт" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку ООО "УК "Стандарт" в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией поставку коммунального ресурса осуществлять не могло, исполнителем коммунальной услуги не являлось.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Прохорова Т.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Антипов Н.В. был зарегистрирован в период с (...) по (...) в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....).
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (в редакции, действующей в период образования задолженности); 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате электрической энергии в сумме 81516,21 руб., включая ОДН. При этом начисление в сумме 74919,25 руб. произведено в январе 2015 г. исходя из расхода энергии за указанный месяц 27762 кВтч.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющие компании, в силу ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно п. 1, подп. "а" п. 9 Правил и положениями постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1. настоящей статьи и ст. 171 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми допускается внесение платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсонабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги ресурсоснабжающая организация имеет лишь при наличии принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что в спорный период управляющей организацией указанного многоквартирного дома являлось ООО "УК "Стандарт", с 17.11.2016 дом находится в управлении МУП "Петрозаводский городской информационный центр".
Вместе с тем истцом по делу выступает ресурсоснабжающая организация. Решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о внесении платы ресурсоснабжающей организации за заявленные коммунальные услуги (включая ОДН) не имеется.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг по электрической энергии, в том числе за ОДН.
Доводы истца в жалобе о том, что ООО "Энергокомфорт" является исполнителем коммунальной услуги, поскольку управляющая компания поставку коммунального ресурса не осуществляла, не выставляла потребителям счета на оплату коммунальной услуги, договорных отношений с ООО "Энергокомфорт" не имела, судебная коллегия отклоняет. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями договора, регулирующего отношения по поставке соответствующего коммунального ресурса, не является в силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п.п. 8, 9 Правил основанием для освобождения управляющей организации от обязанностей исполнителя данной коммунальной услуги и возложения этих функций на ресурсоснабжающую организацию и не влечет для потребителя коммунальной услуги обязанности оплаты ее стоимости непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку представленных суду доказательств, а потому основанием для отмены решения суда не являются.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка