Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года №33-1228/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 33-1228/2017
 
г. Йошкар-Ола 11 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой З. М. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от < дата>, которым постановлено отказать Павловой Зое М. в удовлетворении исковых требований к Павлову В. А., Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района о признании незаконными и недействительными решения Сотнурского сельского совета народных депутатов Волжского района МАССР от 23 апреля 1991 года и свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, прекращении права собственности за Павловым В. А. на земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, < адрес>, аннулировании записи в ЕГРП, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <...>, < адрес>, в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова З.М. обратилась в суд с иском к Павлову В.А., Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района, с учетом уточнений требований просила признать незаконными и недействительными решение Сотнурского сельского совета народных депутатов Волжского района Марийской АССР от 23 апреля 1991 года и свидетельство на право пожизненно наследуемого владения за <№> на земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...>, < адрес>, прекратить право собственности за Павловым В.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу аннулировав записи в ЕГРП <№> и <№>, установить юридический факт принятия наследства от отца <...>Д. в виде домовладения по данному адресу, признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок по указанному адресу.
В обоснование требований указала, что в <...> году ее отец <...>Д. построил дом и придомовые постройки по адресу: <...>, < адрес>. Она выросла в данном доме. < дата> вышла замуж за <...>А., с которым также вместе проживали в родительском доме, в котором она до настоящего времени зарегистрирована. У нее трое детей: Павлова В.А., Павлов В.А. и Михайлов С.А. < дата> умер ее супруг <...>А. В феврале 2016 года ей стало известно, что право собственности на дом, придомовые пристройки и земельный участок зарегистрированы на сына Павлова В.А., в неизвестном для нее порядке. Из свидетельства на право пожизненно наследуемого владения <№> на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...> Эл, < адрес> следует, что оно выдано на основании решения Сотнурского сельского совета народных депутатов Волжского района Марийской АССР от 23 апреля 1991 года, которое полагает незаконным. Указывает, что ответчик незаконно оформил права собственности на спорные объекты, так как первоначально земельный участок был выделен <...>Д., ему же принадлежало все хозяйство. Она приняла данное хозяйство после смерти отца. В права наследования документально никто не вступал, после смерти отца к нотариусу не обращалась, продолжая жить в спорном доме. Поскольку, земельный участок ранее был выделен ее отцу, то право на него могло перейти только в порядке наследования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлова З.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что о нарушении права стало известно в январе 2016 года, ответчик незаконно оформил право собственности на спорные объекты, а также, что спорное имущество принято ею как наследницей после смерти отца, свидетельство на право пожизненно наследуемого владения, свидетельство о государственной регистрации права, решение Сотнурского сельского совета народных депутатов Волжского района Марийской АССР от 23 апреля 1991 года являются незаконными.
Выслушав объяснения Павловой З.М., ее представителя адвоката Циклаури Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Павлова В.А. адвоката Купцова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, Михайлова С.А., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, главой хозяйства по адресу: <...>, < адрес>, на 1997-1998 года являлся <...>А., по состоянию на май 1998 года - Павлов В.А., что подтверждается выписками из похозяйственных книг.
Согласно постановлению администрации Сотнурского сельсовета Волжского района Республики Марий Эл № 12 от апреля 1998 года рассмотрено заявление <...>А. о переводе хозяйства на сына <...> и постановлено перевести хозяйство <...>А на Павлова В.А., лицевой счет <№>.
Представителем ответчика предоставлена копия заявления <...>А. на имя председателя главы администрации о передаче хозяйства сыну Павлову В.А. по состоянию здоровья, зарегистрированного в журнале регистрации за <№> от < дата>.
В выписке из похозяйственной книги, где главой хозяйства числится Павлов В.А., имеются подписи Павловой З.М. как члена хозяйства, что свидетельствует об осведомленности Павловой З.М. о том, что Павлов В.А. является главой хозяйства.
Указанный земельный участок был закреплен за Павловым В.А. на основании решения Совета народных депутатов Волжского района Марийской АССР от 23 апреля 1991 года № 7, к которому приложен список владельцев земельного участка с указанием землевладельца члена хозяйства Павлова В.А.
Все действия по оформлению перехода хозяйства к Павлову В.А. и оформлению земельного участка были исполнены при жизни <...>А.
Из статьи 16 Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» следует, что земельная реформа проводится поэтапно. На первом ее этапе осуществляется закрепление земель в федеративную собственность РСФСР и собственность республик, входящих в ее состав, и закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей в пределах границ соответствующих административно-территориальных образований. Одновременно происходят уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установлением ставок земельного налога и цены земли. На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственности, владение, пользование, в том числе в аренду, гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям.
Пунктом 1 Постановления Президиума Верховного совета РСФСР № 891-1 от 15 марта 1991 года «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР» предусмотрено, что на весенний период 1991 года предоставлено право исполнительным комитетам и президиумам местных Советов народных депутатов принимать решения об изъятии земельных участков и предоставления их гражданам или их коллективам для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства с последующим утверждением этих решений на сессиях Советов народных депутатов.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (в редакции до 10 февраля 1999 года) местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
По смыслу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Для признания недействительным, зарегистрированного права необходимо доказать недействительность правоустанавливающего документа.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 10, 181, 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, установив, что Павлов В.А. как законный пользователь земельного участка приобрел право собственности на спорный земельный участок и зарегистрировал его на основании архивной выписки, учитывая отсутствие доказательств незаконности и недействительности решения Совета народных депутатов Волжского района Марийской АССР от 23 апреля 1991 года № 7, а также каких-либо документов о выделении земельного участка или оформлении земли в период проведения земельной реформы на имя <...>Д. или <...>А., принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что о нарушении права Павловой З.М. стало известно в январе 2016 года, не свидетельствуют о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку истец имела возможность узнать о принадлежности данного дома, то есть могла и должна была узнать, и фактически знала, что подтверждается ее подписями в похозяйственной книге и свидетельскими показаниями.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Павлов В.А. как законный пользователь земельного участка приобрел право собственности на спорный земельный участок и зарегистрировал его на основании архивной выписки.
Доводы жалобы, что спорное имущество принято Павловой З.М. как наследницей после смерти отца, подлежат отклонению, поскольку сведений о том, что отец Павловой З.М. - <...>Д. по документам когда-либо числился главой хозяйства, или хозяйство было оформлено на его имя в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы стороной истца не представлены доказательства незаконности и недействительности решения Совета народных депутатов Волжского района Марийской АССР от 23 апреля 1991 года № 7.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов о неправильности и незаконности решения суда, повторяет доводы искового заявления, которые были изучены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой З. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Кольцова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка