Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2017 года №33-1228/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-1228/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ямбушева И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ямбушев И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование требований указал, что решением ответчика №216719/16-2002 от 20 октября 2016 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого специального стажа работы.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы заявителя в должности электросварщика 5 разряда с 24 июня 1986 г. по 19 декабря 1986 г. в СМУ «Бурводострой»; электросварщика 5 разряда с 01 января 1992 г. по 20 февраля 1992 г. на Саранском ремонтно-механическом заводе; электросварщика ручной сварки с 01 мая 2000 г. по 14 апреля 2003 г., с 09 августа 2004 г. по 27 марта 2006 г. в ОАО Центральный рынок. Считал решение в указанной части незаконным и подлежащим отмене.
С учетом уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия №216719/16-2002 от 20 октября 2016 г. в части отказа ему во включении в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы в качестве электросварщика 5 разряда в СМУ «Бурводострой» с 24 июня 1986 г. по 19 декабря 1986 г. (5 месяцев 26 дней) и период службы в армии с 10 ноября 1978 г. по 16 декабря 1980 г., и назначить ему досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 01 августа 2016 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2017 г. исковые требования Ямбушева И.А. удовлетворены. В счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 300 рублей.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. сослался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить и принять по делу новое решение. Указал, что в книге приказов и в лицевых счетах СМУ «Бурводстрой», в приказе о приеме на работу, приказе об увольнении Ямбушев И.А. значится сварщиком, данная профессия не предусмотрена Списками, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение; справка, уточняющая льготный характер работы, за указанный период не представлена ввиду ликвидации организации; заключение государственной экспертизы условий труда сделано в отсутствие документов о характере работы истца в оспариваемый период; служба в армии не может быть включена в специальный стаж, поскольку вопросы включения данного периода и следующего за ним периода регулируются различными нормативными актами.
В судебное заседание истец Ямбушев И.А. и его представитель Истратова Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Святкина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2016 г. Ямбушев И.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика от 20 октября 2016 г. № 216719/16-2002 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Имеется 9 лет 4 месяца 11 дней, при требуемом стаже 10 лет.
Из специального стажа исключен оспариваемый период работы истца с 24 июня 1986 г. по 19 декабря 1986 г. (5 месяцев 26 дней) в качестве электросварщика 5 разряда в СМУ «Бурводстрой».
Основанием к этому послужило не представление справки, уточняющей льготный характер работы истца за указанный период. Согласно акта проверки от 27 июля 2016 г. в книге приказов и в лицевых счетах СМУ «Бурводстрой» Ямбушев И.А. значится сварщиком, а данная профессия не предусмотрена Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. и Списком №2 производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10. Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что истец работал электросварщиком ручной сварки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые истцом периоды подлежат включению в специальный стаж и решение ответчика является незаконным.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
В части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При этом право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 названной статьи).
В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» сохранило действие:
Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.
Из трудовой книжки Ямбушева И.А. следует, что приказом №200 СМУ «Бурводстрой» от 26 июня 1986 г. он принят на работу в качестве электросварщика 5 разряда в СМУ «Бурводстрой» с 24 июня 1986 г.; приказом №422 от 20 декабря 1986 г. уволен с работы по собственному желанию с 20 декабря 1986 г.
Отказывая во включении в специальный стаж истца указанного периода работы ответчик исходил из акта проверки от 27 июля 2016 г., согласно которому в книгах приказов по личному составу СМУ «Бурводстрой» Ямбушев И.А. значится «сварщиком».
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правильно указал, что наименование профессии в книгах приказов по личному составу «сварщик» не является основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, поскольку факт работы истца с 24 июня 1986 г. по 19 декабря 1986 г. «электросварщиком 5 разряда» в СМУ «Бурводстрой» подтвержден трудовой книжкой, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности.
Включая в специальный стаж Ямбушева И.А. период работы с 24 июня 1986 г. по 19 декабря 1986 г. в должности электросварщика 5 разряда в СМУ «Бурводстрой», суд первой инстанции правильно руководствовался подлежащим применению Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, в соответствии с которым правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются электросварщики и их подручные.
Учитывая, что действующее до 1992 г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), суд правомерно включил в специальный стаж истца соответствующий период работы.
Включая в специальный стаж работы истца период его службы в армии, суд правильно руководствовался подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), в соответствии с которым при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Поскольку после службы в армии следовала работа истца в качестве электросварщика полуавтоматической электросварки 3 разряда в цехе металлоконструкций № 4 в ООО «Сарэкс», засчитанная пенсионным органом в специальный стаж как работа с тяжелыми условиями труда, суд правильно включил период службы в армии в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.
При таких обстоятельствах, установив наличие у истца требуемого стажа работы более 10 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента достижения возраста 56 лет, то есть с 1 августа 2016 года.
Разрешая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные отношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по своему существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Представленные в материалы дела доказательства получили должную по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку суда, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Оснований для переоценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. - без удовлетворения.
Судья  
 
председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Н.П. Ерина
Т.А. Елина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка