Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 года №33-12280/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-12280/2019
<адрес> 15 октября 2019г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО7, ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>" о признании сведений индивидуального лицевого счета недостоверными, понуждении предоставить корректирующие формы сведений индивидуального лицевого счета.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>" о понуждении предоставить корректирующие формы сведений индивидуального лицевого счета, указывая, что она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Управлением ПФР по <адрес> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Согласно отказу Управления в ее специальный стаж включены календарно периоды: с 01.11.2011г. по 31.01.2014г. (03 года 00 мес. 21 дн.) - медицинская сестра постовая отделения реанимации для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>", с 01.02.2014г. по 11.09.2017г. (03 года 07 мес. 11 дней) - медицинская сестра палатная (постовая) отделения реанимации для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>".
По мнению Управления ПФР по <адрес>, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на включение спорных периодов работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.
Ее требования к Управлению ПФР по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не были удовлетворены по причине неверного указания работодателем кода льготы условий труда.
В вышеуказанные спорные периоды работы в ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>" работодателем в индивидуальных сведениях неверно указан код льготы 27-ГД.
В соответствии с установлением Управления ГФ ТФ от 11.01.2017г. Nп "Об утверждении форм документов, используемых для регистрации граждан в системе обязательного пенсионного страхования, и инструкции по их заполнению" для включения спорных периодов работы истицы в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, работодатель должен был указать код льготы 27-ГДХР.
ФИО1, уточнив исковые требования, просила признать сведения индивидуального лицевого счета за периоды ее работы с 01.11.2011г. по 31.01.2014г. (03 года 00 мес. 21 дн.) - медицинская сестра постовая отделения реанимации для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>", с 01.02.2014г. по настоящее время - медицинская сестра палатная (постовая) отделения реанимации для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>" недостоверными в части отсутствия указания кода льготного исчисления стажа как один год работы за один год и шесть месяцев, для включения в специальный стаж, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения - 27-ГДХР, обязать ответчика представить в ГУ-УПФР по <адрес> корректирующие формы сведений индивидуального лицевого счета за вышеуказанные периоды ее работы c 01.11.2011г. по 31.01.2014г. (03 года 00 мес. 21 дн.) - медицинская сестра постовая отделения реанимации для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>", с 01.02.2014г. по настоящее время - медицинская сестра палатная(постовая) отделения реанимации для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>", с указанием кода льготного исчисления стажа как один год работы за один год и шесть месяцев, для включения в специальный стаж, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения - 27-ГДХР.
Решением Арзамасского районного суда <адрес> от 10.07.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>" о признании сведений индивидуального лицевого счета недостоверными, понуждении предоставить корректирующие формы сведений индивидуального лицевого счета отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Истица указывает, что при рассмотрении требований о признании недостоверными индивидуальных сведений, указания неверных кодов льготных условий труда суд не проверил их достоверность.
На доводы апелляционной жалобы ФИО1 принесены возражения, в которых УПФР по <адрес> просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" досрочная страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления работы, деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения засчитывается работа в должностях и учреждениях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденным постановлением ФИО2 ССР от ДД.ММ.ГГГГ N, для учета соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ или до 01.10.1993г., Списком N, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Списком N, утвержденным постановлением Правительства РФ ОТ 29.10.2002г. N в период их действия.
Согласно правилам N от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в качестве медицинской сестры палатной в отделении (группе, палате, выездной бригаде скорой медицинской помощи анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных пп.1-6,8,12,15,20,21,27-30 указанного Списка, засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении, один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев.
Перечнем предусмотрено, что в льготном исчислении на один год работы за один год и шесть месяцев при подсчете специального стажа учитывается работа в должности медицинской сестры палатной, в том числе, старшие; медицинской сестры - анестезиста отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных пп.1-6,8,12,15,20,21,27-30 указанного Списка.
Как следует из материалов дела, истица принята на работу в ГБУЗ НО "Центральная городская больница" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры постовой отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями.
В штатном расписании ЦГБ <адрес> за 2011г.-2013г. в отделении реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями предусмотрены должности медицинская сестра постовая (10,5 ед.) и медицинская сестра палатная (2 ед.).
С ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ <адрес> имеется должностная инструкция медицинской сестры постовой отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.10.2018г. (л.д.45) установлено, что в период с 01.01.2011г. по 01.02.2014г. должностная инструкция медицинской сестры постовой отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями являлась общей как для медицинских сестер постовых, так и для медицинских сестер палатных отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями. Отдельной должностной инструкции медсестры палатной в отделении не имелось.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> признала ошибочным, что истица в вышеуказанный период выполняла работу именно в качестве сестры палатной, поскольку и палатные, и постовые медицинские сестры были ознакомлены с должностной инструкцией сестры постовой, являющейся для них общей. Иных доказательств, подтверждающих особые условия работы, истица не представила.
01.02.2014г. ФИО1 переведена на должность медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями ЦГБ <адрес>, где продолжает работать по настоящее время, что подтверждается справкой ГБУЗ НО "ЦГБ <адрес>" от 09.07.2019г.
При этом в штатном расписании ЦГБ <адрес> на 01.01.2014г. в отделении реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями не предусмотрена должность медицинской сестры палатной, а предусмотрена должность медицинской сестры палатной (постовой) (7,25 ед.).
Должностная инструкция медицинской сестры палатной (постовой), которая определяет выполняемую трудовую функцию и с которой ознакомлена ФИО1, идентична должностной инструкции медицинской сестры постовой, должность которой занимала истица до перевода.
Коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в определении от 23.10.2018г. не нашла оснований для включения в стаж ФИО1 периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинская сестра постовая и с ДД.ММ.ГГГГ по 11.09.2017г. в должности медицинская сестра палатная отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО "Центральная городская больница <адрес>" в льготном исчислении.
Соответственно, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры постовой и с 01.02.2014г. по 11.09.2017г. в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО "Центральной городской больницы" <адрес> поступили от работодателя с кодом льготы - 27-ГД.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на включение спорных периодов работы в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев, что в соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017г. N 2п "Об утверждении форм документов, используемых для регистрации граждан в системе обязательного пенсионного страхования, и Инструкции по их заполнению" дополнительно свидетельствует о том, что истец в спорные периоды не выполняла работу, дающую право на включение спорного периода специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев).
Льготный порядок исчисления (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) предусмотрен для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781. Аналогичный порядок применяется при исчислении периодов работы в структурных подразделениях организаций, перечень которых приведен в пункте 6 Правил.
При указании кода льготы 27-ГД - лечебная и иная работа по охране здоровья населения в городах, период учитывается в календарном исчислении 1:1; код льготы 27-ГДХР - связанная с хирургией лечебная работа в городах; связанная с пунктом 3 Правил N от ДД.ММ.ГГГГ.(1:6-Врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев (с 01.01.1996г. - работа, связанная с пунктом З Правил ХИРУРГ).
Следовательно, для указания работодателем кода льготы 27-ГДХР истица должна была работать в спорные периоды в четко предусмотренном законом отделении учреждения здравоохранения и в четко указанной должности.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что с 12.09.2017г. по настоящее время истица продолжает занимать ту же должность и выполнять те же функции, что и в период с 01.02.2014г. по 11.09.2017г., который ранее был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и не является льготным стажем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и несогласию с постановленным решением, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения в данной части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка