Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-273/2020 по иску Серяковой С. А. к Сазонову Н. П. об отмене результатов межевания земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Серяковой С. А.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года, которым исковое заявление Серяковой С. А. к Сазонову Н. П. об отмене результатов межевания земельного участка N <...> СНТ "Серебряные Родники" Городищенского района Волгоградской области - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Серякова С.А. обратилась в суд с иском к Сазонову Н.П. об отмене результатов межевания земельного участка, мотивируя тем, что является собственником земельного участка N <...>, расположенного в СНТ "Серебряные Родники" Городищенского района Волгоградской области. Собственником смежного земельного участка N <...> является Сазонов Н.П., который в 2017 году, не согласовывая с ней местоположение границ, провел межевание своего участка. Ссылаясь на то, что Сазонов Н.П. при установке забора захватил часть принадлежащего ей земельного участка, что при проведении межевых границ не учтено, просила суд отменить результаты межевания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Серякова С.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, полагая, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением границ.
В суде апелляционной инстанции ответчик Сазонов Н.П. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные участвующие по делу лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Законность решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сазонова Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Серякова С.А. с 01 марта 1988 года является членом СНТ "Серебряные Родники" Городищенского района Волгоградской области, и в ее пользовании находится земельный участок N <...> площадью 539 кв.м. (л.д.19-28).
Сведения о земельном участке N <...> СНТ "Серебряные Родники" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Не имеется каких-либо сведений о данном земельном участке и правах третьих лиц на него и в администрации Городищенского муниципального района и администрации Ерзовского городского поселения (л.д.57, 117, 124).
Между тем, судом установлено, что земельный участок N <...> площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ "Серебряные Родники", был предоставлен бесплатно в собственность Сазонову Н.П. на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N <...> от 21 марта 2012 года (л.д.78).
Земельные участки N <...> и N <...> СНТ "Серебряные Родники" являются смежными.
07 июля 2015 года по заданию Сазонова Н.П. кадастровым инженером Гориным Г.С. проведены кадастровые работы и составлен межевой план в отношении его земельного участка N <...> (л.д.89-98).
По результатам проведенного межевания земельный участок N <...> площадью 603 кв.м., расположенный в СНТ "Серебряные Родники", поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...>.
18 августа 2015 года за Сазоновым Н.П. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Площадь принадлежащего ответчику земельного участка после проведения кадастровых работ на момент предоставления его в собственность не увеличилась - составляет 603 кв.м., как и по состоянию на 1987 год.
Описание местоположения границ земельного участка Сазонова Н.П. подтверждено председателем правления СНТ "Серебряные Родники" (л.д.98).
Также не изменилась площадь и земельного участка, находящегося в пользовании истца, что следует из представленной в дело копии членской книжки и плана земельного участка, составленного по состоянию на 1987 год.
В соответствии с актом, составленным председателем правления СНТ "Серебряные родники" совместно с членами правления, после произведенных замеров площадь земельного участка Серяковой С.А. соответствует плану предоставленного в ее пользование земельного участка в 1987 году. К названному акту приложены копии планов четырех земельных участков (в том числе и земельного участка Сазонова Н.П.), смежных с земельном участком истца, составленных в 1987 году.
Разрешая требования Серяковой С.А., с учетом установленных вышеприведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств захвата ответчиком части находящегося в ее пользовании земельного участка путем переноса межевой границы, а оспариваемый межевой план сам по себе не создает для нее каких-либо прав и обязанностей и не нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).
Согласно ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу положений ч.3 и ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч.4 ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из п.2 и п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.
Таким образом, только момент внесения сведений в соответствующий публичный реестр, когда присваивается уникальный номер объекту недвижимости, является моментом, с которым закон связывает возникновение земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.
Согласно ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу ст.ст.55, 56, 60 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Как установлено судом право собственности истца на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано как на момент проведения кадастровых работ, так и на момент постановки ответчиком земельного участка на кадастровый учет в 2015 году.
В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п.6 настоящей статьи (п.4).
В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Таким образом, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ (аналогичная правовая позиция указана в п.20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года).
Следовательно, границы земельного участка определяются с учетом границ смежных земельных участков, которые по смыслу закона определены ранее в государственном земельном кадастре.
Судом установлено, что право собственности истца на предоставленный ему в 1988 году земельный участок не зарегистрировано, и к моменту постановки земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет в определенных границах, право собственности истца на земельный участок также не было зарегистрировано, что исключало возможность ответчику провести требуемое согласование.
В материалы дела истцом не представлены сведения о том, что предоставленный ему участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, такие сведения не были добыты и судом, а исходить только из обстоятельств принадлежности земельного участка истцу в определенной площади, границы которого не определялись, и первичных землеотводных документов, не содержащих описания границ и их местоположения, в отсутствие достоверных сведений о дате постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу участка, у суда первой инстанции оснований не имелось.
Кроме того, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
В связи с этим необходимо учитывать не только факт отсутствия согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, которое не всегда должно рассматривается как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными, но и обстоятельств того в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета, с их постановкой на кадастровый учет декларативно, без определения в соответствии с требованиями земельного законодательства соответствующих границ.
В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Таким образом, определение границ земельного участка, когда сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости, осуществляется с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Следовательно, для констатация нарушения прав истца действиями ответчика необходимо установить факт того, что истец использует земельный участок в ранее существовавших границах, т.е. до постановки ответчиком своего земельного участка на кадастровый учет, которые подлежат определению с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров, при условии, что такие ориентиры были зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
С учетом изложенного истцу необходимо было представить доказательства противоправного, недобросовестного поведения ответчика, нарушившего ее права.
Доказательств того, что при определении границ земельного участка Сазоновым Н.П. произведен захват земельного участка Серяковой С.А., границы которого не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с изменением его границ, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ последней в ходе судебного разбирательства не представлено.
Напротив, о сохранении площади земельного участка истца свидетельствуют акт, составленный председателем Правления СНТ "Серебряные Родники" совместно с членами Правления, в ходе произведенных замеров установивших, что площадь земельного участка истца соответствует плану предоставленного в ее пользование земельного участка в 1987 году. К названному акту приложены копии планов четырех земельных участков (в том числе и земельный участок ответчика), смежных с земельном участком истца, установленных в 1987 году.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что земельный участок, принадлежащий Сазонову Н.П., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведений о характеристиках, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, ГКН не содержит, постановка на кадастровый учет не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в границах за пределами представленного ему участка.
Судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поскольку защите подлежит только нарушенное право, однако Серяковой С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав при проведении межевых работ земельного участка, принадлежащего ответчику, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных ею требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка N <...> законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы Серяковой С.А. о том, что в результате установления в 2015 году границ земельного участка ответчика произошло смещение границы принадлежащего ей (истцу) земельного участка, не могут повлиять на правильность выводов суда, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.
Земельный участок, предоставленный Серяковой С.А. на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, в связи с чем оснований для вывода о наложении на его границы не имеется.
Нарушение же порядка согласования местоположения границ земельных участков, является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя ("Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке, нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Серяковой С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
