Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-12277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-12277/2020
Санкт-Петербург 15 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Петровой А.В.
судей Мелешко Н.В., Луковицкой Т.А.
при помощнике судьи Сергееня О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Северное-2" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2020 года по гражданскому делу N 2-252/2020 по иску А.Н., А.Е. к СНТ "Северное -2" о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя СНТ "Северное-2" - М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения А.Е., А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица М.Е. и ее представителя - А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
А.Н. и А.Е. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов <адрес> от 27 января 2019 года, оформленного протоколом от 27 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами <адрес> Оспариваемое собрание проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения, поскольку воля 1/5 части членов товарищества на его проведение отсутствовала, правление СНТ не занималось уведомлением членов СНТ о предстоящем собрании, решения приняты в отсутствие кворума, в повестке дня отсутствовали вопросы о выборе нового председателя правления и о довыборах членов правления садоводство, хотя такие решения фактически приняты на оспариваемом собрании, на собрании принимались решения, не относящиеся к компетенции собрания, в частности решение о признании недействительным результатов решений внеочередного общего собрания членов СНТ от 9 декабря 2018 года.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Северное-2" от 27 января 2019 года, оформленное протоколом внеочередного общего собрания <адрес> от 27 января 2019 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании, поскольку надлежащим образом подтверждено участие в собрании 38 членов товарищества, при необходимом кворуме в 42 человека.
При этом при подсчете кворума суд исключил участие членов по доверенностям, в которых отсутствовала дата выдачи доверенности, или имелись иные недостатки доверенности, а также участие лиц, в отношении которых не представлены доверенности, и которые не принимали личное участие.
Кроме того, суд указал, что разрешение вопросов, связанных с недействительностью решений собраний, не относится к компетенции общего собрания членов СНТ; при проведении собрания был нарушен порядок созыва внеочередного собрания; указанное также свидетельствует о недействительности решений общего собрания.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Частью 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу ч. ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Из материалов дела следует, что А.Н. и А.Е. являются членами <адрес> (т.1 л.д.19-27).27 января 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Северное-2", оформленное протоколом от 27 января 2019 года (л.д. 104-112).
Из представленного ответчиком реестра членов СНТ по состоянию на 27 января 2019 года усматривается, что на момент проведения оспариваемого внеочередного собрания членами товарищества являлись 82 человека (т.1 л.д.187-188).
Следовательно, для признания собрания правомочным в нем должны были принять участие 42 человека.
Согласно сведениям, отображенным в протоколе общего собрания членов <адрес> членами СНТ являются 82 человека, в голосовании 27 января 2019 года приняли участие члены товарищества и их представители в общем количестве 43, в том числе по доверенности - 28 (т.1 л.д.104-112).
Согласно представленного ответчиком в дело "Уточнения к Протоколу внеочередного общего собрания членов <адрес>" от 27.01.2019", составленного 28.05.2019, членами СНТ являются 80 человек, на момент открытия собрания для участия во внеочередном общем собрании явились члены и их представители в общем количестве 43, в том числе по доверенности - 28 (т.2 л.д.69-70).
В материалы дела представлен реестр лиц, присутствовавших при проведении оспариваемого собрания, в соответствии с которым участие в собрании приняло 43 членов <адрес> в том числе по доверенности - 28 (л.д. 113-115).
Ответчиком представлены доверенности от 26 членов СНТ, чья явка учитывалась при определении наличия кворума, необходимого для проведения оспариваемого собрания. Данные доверенности приобщены к материалам дела (т.2 л.д.3-29, 143-170,178).
При этом в материалы дела не представлены доверенности, выданные С.С. и Н.М., на представление их интересов при проведении собрания <дата>, не представлено и доказательств того, что указанные лица принимали участие в голосовании лично.
Таким образом, участие двух представителей (С.С. и Н.М.) при определении кворума собрания необходимо исключить.
В семи доверенностях, а именно, в доверенностях, выданных М.В., С.А., А.С., Е.А., З.Я., Е.В., Р.М., отсутствует дата ее составления (т.2 л.д.143-149), в связи с чем в силу абз. 2 ч. 1 ст. 186 ГК РФ данные доверенности являются ничтожными.
В доверенности на представление интересов Ю.А. отсутствуют полномочия на участие в голосовании (т.2 л.д.150-151).
Таким образом, в связи с исключением десяти доверенностей следует прийти к выводу о том, что в собрании принимало участие 33 члена СНТ "Северное-2", что в любом случае свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, собрание от <дата> являлось неправомочным, решения собрания ничтожны в виду отсутствия необходимого кворума.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцы не являются членами <адрес> в связи с чем у них отсутствует право на оспаривание общего собрания членов, подлежат отклонению, поскольку членство А.Н. и А.Е. подтверждено представленными в дело членскими книжками садоводов (т.1 л.д.19-27, а также составленными ответчиком списками членов СНТ (т.1 л.д.135,185-188).
Ссылки ответчика в жалобе на то, что А.Н. и А.Е. при подаче иска не исполнили требования ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения от <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования, как верно указано судом, были исполнены истцами в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 295), и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
Представление ответчиком суду апелляционной инстанции подлинника доверенности от имени члена СНТ А.Н. на участие в собрании <дата> (т.2 л.д.152) на выводы об отсутствии кворума не влияет.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей членов счетной комиссии М.В. и А.А. в подтверждение обстоятельства наличия кворума на собрании (т.2 л.д.105,107,141) следует признать обоснованным. При этом по ходатайству ответчика судом была допрошена в качестве свидетеля В.М., также являвшаяся членом счетной комиссии (т.2 л.д.107). Оценка достаточности и допустимости доказательств относится к компетенции суда.
Оснований для применения к разрешению спора положений ст. 10 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, к изложению фактических обстоятельств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
