Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12276/2021

9 августа 2021 г.город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сагдиевой Г.Н. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сагдиевой Г.Н. - Гариповой Г.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сагдиева Г.Н. обратилась в Арский районный суд Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании протокола заседания Исполкома N 5 от 5 мая 1994 г. супругу истца ФИО для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0, 27 га, из которых 0,09 га - в собственность, 0,18 га - в бессрочное (постоянное) пользование, и ему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. 19 мая 2005 г. данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров ....:319 и ....:318. На земельном участке с кадастровым номером 16:09:090201:318 расположен жилой дом, 1956 года постройки. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:319 площадью 1032 кв. м и на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:318, зарегистрировано на ФИО 2 июня 2009 г.

29 февраля 2020 г. ФИО умер, единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга Сагдиева Г.Н.

При жизни ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:318 зарегистрировать не успел. Отсутствие государственной регистрации права собственности на данный земельный участок препятствует истцу в оформлении наследственных прав.

Сагдиева Г.Н. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:318 площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Сагдиева Г.Н. и её представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Наласинского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан против удовлетворения иска не возражал.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сагдиева Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии у супруга истца ФИО прав на спорный земельный участок, судом не была учтена оплата при жизни ФИО земельного налога и доказательства фактического принятия ею наследства.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сагдиевой Г.Н. - Гарипова Г.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2020 г. умер ФИО Его супруга истец Сагдиева Г.Н. является наследником ФИО по закону. Наследство после его смерти Сагдиева Г.Н. приняла.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером ....:319 площадью 1032 кв. м и жилого дома 1956 года постройки с кадастровым номером ....:608, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО 2 июня 2009 г.

Предметом настоящего спора является земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером ....:318, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 19 мая 2005 г., его площадь составляет 900 кв. м, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведений о зарегистрированных правах не имеется. На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ....:608, право собственности на жилой дом зарегистрировано за Сагдиевой Г.Н. 24 сентября 2020 г.

На основании протокола заседания Исполкома от 5 мая 1994 г. N 5 ФИО для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0, 27 га, из которых 0,09 га - в собственность, 0,18 га - в бессрочное (постоянное) пользование, и ему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и пришёл к выводу о том, что ФИО при жизни мер к оформлению спорного участка в собственность не предпринимал, а право постоянного бессрочного пользования на землю в порядке наследования к наследникам не переходит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО свои права на спорный земельный участок не оформил, по вопросу регистрации своих прав на него в установленном законом порядке в соответствующий орган не обращался.

Доводы апелляционной жалобы об уплате ФИО при жизни земельного налога не свидетельствуют о принятии им мер к оформлению права собственности на земельный участок.

Кроме того, спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован, его границы на местности не определены, то есть по сведениям ЕГРН данный земельный участок на местности не существует и не является объектом права в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае какое-либо нарушение прав Сагдиевой Г.Н. судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Так, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Сагдиева Г.Н., утверждая о расположении на спорном земельном участке жилого дома 1956 года постройки, ранее принадлежавшего наследодателю, до обращения в суд с настоящим иском не была лишена права оформить право собственности на земельный участок, который находится в её фактическом пользовании (в фактических границах), в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Однако, своё право на оформление спорного земельного участка в собственность Сагдиева Г.Н. не реализовала, обратившись в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов Сагдиевой Г.Н., подлежащих защите в судебном порядке, а также о намерении Сагдиевой Г.Н. избежать административных процедур оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке.

При таких данных обжалуемое решение отмене не подлежит.

Сагдиева Г.Н. не лишена возможности уточнить границы земельного участка под домом, находящегося в её фактическом пользовании, и оформить право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагдиевой Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Гайнуллин Р.Г.Судьи Бикмухаметова З.Ш.Митрофанова Л.Ф.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка