Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-12276/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Н.А.,

судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" об обязании обустроить пешеходный переход бордюрным пандусом, по апелляционной жалобе МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - МКУ "ДИСОТИ") об обязании обустроить пешеходный переход бордюрным пандусом. Проверкой прокуратуры установлено, что пешеходный переход между домами N 107 и N 150 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с обеих сторон не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения, а именно перепад высот в местах съезда на проезжую часть по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между домами N 107 и N 150 с обеих сторон составляет более 7 см.; перепад высот в местах съезда на проезжую часть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между автозаправкой "Лукойл", расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, и строением, расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с обеих сторон составляет более 11 см., что не соответствует требованиям п. 4.1.8 и 4.1.11 "СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. Приказом Минстроя России N 605 от 27.12.2011), п. 5.3, п. 5.4 "СП 35-105-2002.

Не приведение указанных выше участков тротуара в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью

На основании вышеизложенного прокурор Кировского района гРостова-на-Дону просил суд обязать МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г Ростова-на-Дону" обустроить бордюрный пандус на пешеходном переходе, пролегающем между домами N 107 и N 150 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения; обязать МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обустроить бордюрный пандус на пешеходном переходе, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между автозаправкой "Лукойл", расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, и строением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года исковые требования Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

В обоснование ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что данная дорога находится в реестре муниципального образования и ответственность за ее содержание несет МКУ "ДИСОТИ".

Прокурором Кировского района г.Ростова-на-Дону поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Чернова Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Устава г.Ростова-на-Дону и установив, что пешеходный переход между домами N 107 и N 150 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с обеих сторон и пешеходный переход по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между автозаправкой "Лукойл" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а и строением по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с обеих сторон не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения, что влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью, а надлежащее содержание спорного участка дороги возложено органом местного самоуправления на МКУ "ДИСОТИ", пришел к выводу о необходимости обязать ответчика обустроить указанные участка тротуара бордюрными съездами, в соответствии с требованиями п. 4.1.8 и 4.1.11 "СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. Приказом Минстроя России N 605 от 27.12.2011), п. 5.3, п. 5.4 "СП 35-105-2002.

Данный вывод соответствует материалам дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд установил, что в соответствии с действующими нормативными актами обязанность по обустройству участков тротуаров бордюрными пандусами возложена на МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону".

Вывод суда подробно, с соблюдением правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, аргументирован в обжалуемом решении.

Так, в соответствии с ч. 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, а также вопросы дорожной деятельности.

Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 N 97-ФЗ "О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее МКУ "ДИСОТИ "), утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11.03.2016 N 22, предметом деятельности МКУ "ДИСОТИ" является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Аналогичные требования законодательства содержатся в пункте 2.7 статьи 53 Устава г. Ростова-на-Дону, согласно которому районная администрация решает вопросы содержания и благоустройства дорог местного значения и территорий районов.

Учредителем МКУ "ДИСОТИ" является муниципальное образование город Ростов-на-Дону. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что указанные участки дороги находятся в реестре муниципального имущества и, соответственно, ответственность за ее содержание должен нести ответчик, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.9 ст.5 данного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.04.2010г. N 290 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону" автомобильная дорога по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящимся в собственности г.Ростова-на-Дону.

Установление факта включения спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ростова-на-Дону является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие дополнительных доказательств принадлежности спорной автомобильной дороги муниципальному образованию в данном случае не опровергает то обстоятельство, что мероприятия по надлежащему содержанию спорного участка дороги и приведение его в соответствие с требованиями законодательства возложены на МКУ "ДИСОТИ".

При таких обстоятельствах доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка