Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-12274/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

ООО "НБК" на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

заявление Мустафиной Наили Нигматовны удовлетворить;

восстановить Мустафиной Наиле Нигматовне срок подачи заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Мустафина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года.

В обоснование заявления Мустафиной Н.Н. указано, что 10 марта 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение по иску ООО "НБК" к Мустафиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Копия заочного решения была получена представителем ответчика только 15 апреля 2021 года.

Просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 10 марта 2021 года.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года Мустафиной Н.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе ООО "НБК" просит об отмене определения суда от 27 мая 2021 года по мотиву того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

2. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что Мустафина Н.Н. не присутствовала в судебном заседании, не имела возможности представить свои возражения по заявленным требованиям. Копия судебного решения была получена ее представителем только 15 апреля 2021 года. 26 апреля 2020 года от Мустафиной Н.Н., в установленный законом срок - 7 рабочих дней, поступило заявление об отмене заочного решения, вместе с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене указанного заочного решения суда, однако получение корреспонденции было отклонено в связи с не читаемостью документов. Повторно заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока подачи было подано 29 апреля 2021 года.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда Мустафиной Н.Н. указывается, что принятое заочное решение было получено ее представителем только 15 апреля 2021 суда.

При этом в материалах дела отсутствуют данные об иной дате получения Мустафиной Н.Н. либо ее представителем копии заочного решения суда.

Поскольку в материалах дела не имеется данных о получении Мустафиной Н.Н. копии заочного решения ранее 15 апреля 2021 года, при этом заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подано первоначально в суд 26 апреля 2021 года, что свидетельствует о незначительном периоде пропуска срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок для подачи заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а также о незначительности его пропуска.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка