Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33-12274/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-12274/2020
26 августа 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей Гибадуллиной Л.Г.,
Сыртлановой О.В.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 рублей сроком погашения до дата, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства Истцом были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному сторонами кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Требование истца о возврате денег не исполнено. За период с дата по дата у Ответчика образовалась задолженность перед Банком, которая с учетом снижения Банком штрафных санкций составляет: 76 214,83 рубля, из которой: 28 807,68 рублей - сумма основного долга, 27 505 рублей - сумма процентов, 19 902,15 рублей - штрафные санкции. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 486,44 рубля.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от дата N...ф, в размере 66 227,69 рублей, из которых: сумма основного долга 28 807,68 рублей, сумма процентов в размере 27 505 рублей, штрафные санкции - 9 915,01 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486, 44 рублей.
Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исправлена описка, допущенная в решении Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в резолютивной части решения, указано: сумму штрафных санкций по делу N... по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вместо ошибочно указной "9 915,01" считать правильной "9 951,07".
ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в полном объёме, поскольку истцом не были предоставлены оригиналы документов, суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, снижая размер неустойки неверно рассчитал размер госпошлины, в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также судом не разрешено ходатайство ответчика о передаче дела по месту его проживания.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 60 000 руб., сроком до дата, процентная ставка - 36,6 % годовых.
Факт получения ответчиком кредитных средств в размере 60 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика.
Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, задолженность с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, за период с дата по дата составила 76 214,83 рублей, из которой: 28 807,68 рублей - сумма основного долга, 27 505 рублей - сумма процентов, 19 902,15 рубля - штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 66 227,69 рублей, из которых: сумма основного долга 28 807,68 рублей, сумма процентов в размере 27 505 рублей, штрафные санкции - 9 951,07рубль, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 486,44 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 пункта 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, данным в подпунктом 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от 29 сентября
2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В целях проверки довода о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией было запрошено гражданское дело N... по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.
Как следует из данного гражданского дела, банк с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика обратился к мировому судье дата.
Согласно условиям кредитования ежемесячный платеж составляет 2 % от суммы долга до 20 числа каждого месяца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга за период с дата по дата.
Принимая во внимание, что последний платеж ответчиком произведён дата, соответственно, о нарушении своих прав банк узнал, когда не поступил очередной платеж дата, с данной даты у банка появилось право обращения с иском в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился дата, т.е. в пределах срока исковой давности.
дата мировым судьей судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата судебный приказ был отменен, с иском в суд банк обратился дата, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности банком не пропущен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в суд не предоставлены оригиналы документов, не могут повлечь отмену судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.
Так, в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в частности, прошитый комплект документов, в том числе, договор потребительского кредита N...ф от дата.
Данных о том, что представитель банка ФИО4 не уполномочена удостоверять подлинность документов, не имеется. Иск подписан ФИО4 на основании доверенности, выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" с правом подписания исковых заявлений.
Довод жалобы о том, что суд не разрешилходатайство о передаче дела по месту жительства, не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.
Как следует из материалов дела, данное ходатайство поступило в суд после рассмотрения дела дата согласно штампу суда.
Согласно пункту 18 договора потребительского кредита стороны при подписании договора согласовали условие о том, что споры по договору, связанные со взысканием задолженности по договору, подлежат рассмотрению Советским районным судом адрес РБ.
Правовых оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: Гибадуллина Л.Г.
Сыртланова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка