Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-12274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Акининой О.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе -общества с ограниченной ответственностью "Технологии сопровождения бизнеса" на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить. Обязать ООО "Технологии сопровождения бизнеса" выдать Ворожищевой Н.Г. трудовую книжку (дубликат). Взыскать с ООО "Технологии сопровождения бизнеса" в пользу Ворожищевой Н.Г. задолженность по выплате заработной платы за январь 2020 года в размере 22 569 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 912 рублей 36 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 691 рубль 96 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 29 января 2020 года по 20 апреля 2020 года в размере 81 506 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Взыскать с ООО "Технологии сопровождения бизнеса" в доход государства государственную пошлину в размере 4 113 рублей 60 копеек.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснений в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО "Технологии сопровождения бизнеса" - Полтораниной М.К., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца - Ворожищевой Н.Г. - Рогова В.Б., судебная коллегия
установила:
Истец - Ворожищева Н.Г. обратилась в суд с иском об истребовании трудовой книжки, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда к ответчику - ООО "Технологии сопровождения бизнеса" в обоснование своих требований, указав, что на основании трудового договора N 28 от 1 января 2015 года истец работала у ответчика - ООО "Технологии сопровождения бизнеса", при этом, заработная плата истца составляла 20 000 рублей в месяц - оклад согласно штатного расписания. На основании приказа ответчика от 1 января 2015 года N 0028 истец принята на должность ведущего экономиста в структурное подразделение финансово-экономического отдела. При трудоустройстве истец передала ответчику трудовую книжку. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года должностной оклад истцу установлен ответчиком в размере 31 500 рублей, в месяц. Факт выплаты истцу заработной платы подтверждается справкой о доходах за 2019 год. 28 января 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с увольнением истца по ее инициативе, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись, однако, в день увольнения полный расчет с истцом ответчиком не произведен, трудовая книжка не выдана, что лишает истца возможности трудоустроиться.
В ходе судебного разбирательства истец дополнительно указала, что ООО "Технологии сопровождения бизнеса" учреждено в 2014 году супругом истца - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Приказом от 1 октября 2015 года истец зачислена в штат, для оформления на работу, истец передала свои документы начальнику отдела кадров ФИО4 Факт передачи трудовой книжки был зафиксирован в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Начальником финансово-экономического отдела до июля 2019 года являлась ФИО5, в непосредственном подчинении которой находилась истец. Истец фактически осуществляла свои трудовые обязанности, получая задания по электронной почте от своих руководителей, а затем передавала результаты руководителям, то есть работала по удаленной системе.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку; 2) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29 января 2020 года по 20 апреля 2020 года в размере 81 506 рублей 83 копейки, задолженность по заработной плате за январь 2020 года в размере 22 569 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25 912 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 691 рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; 3) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - ООО "Технологии сопровождения бизнеса" считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Технологии сопровождения бизнеса", судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.
В силу ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 36 названных Правил).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 января 2015 года Ворожищева Н.Г. принята на работу в ООО "Технологии сопровождения бизнеса" на должность ведущий экономист в финсово-экономический отдел на основании приказа о приеме на работу от 1 января 2015 года N, трудового договора от 1 января 2015 года N.
Работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц (пункт 1 статьи 3 Трудового договора).
Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года к трудовому договору от 1 января 2015 года N должностной оклад с 1 января 2019 года устанавливается в размере 31 500 рублей.
Согласно расписке-расчета N от 28 января 2020 года трудовой договор с Ворожищевой Н.Г. расторгнут по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работником не использованы 30,33 дня отпуска за период работы с 4 января 2019 года по 28 января 2020 года.
На 28 января 2020 года Ворожищевой Н.Г. подлежит выплате заработная плата за январь 2020 года в размере 22 569,18 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 912,36 рублей.
Из пояснений стороны истца следует, что при увольнении с Ворожищевой Н.Г. не был произведен полный расчет, не была выплачена заработная плата за январь 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск, а также не была выдана трудовая книжка.
Данные доводы ответчика истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Из материалов дела следует, что выплата денежных средств не была осуществлена ввиду отсутствия основания для выплаты, поскольку истец формально числилась в должности ведущего экономиста в структурном подразделении финансово-экономического отдела, фактически свои обязанности не выполняла.
В силу пункта 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2020 года в адрес истца направлена телефонограмма, которой Ворожищева Н.К. была приглашена работодателем 3 июля 2020 года для оформления заявления на выдачу дубликата трудовой книжки.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по выплате заработной платы за январь 2020 года - 22 569 рублей 18 копеек, в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 25 912 рублей 36 копеек, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы - 691 рубль 96 копеек, в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - 81 506 рублей 83 копейки и в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, а также возложил на ответчика обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком прав истца, касающееся неисполнением работодателем требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, и должен был критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки не может быть возложен на работодателя ввиду отсутствия доказательств прямого действительного ущерба, выраженного в упущенной заработной плате, которую истец мог бы получить, если бы его возможность трудоустроиться к другому работодателю не была ограничена отсутствием трудовой книжки.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Аналогичные положения предусмотрены в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".
Виновное поведение работодателя в данном случае сопряжено с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по совершению всех необходимых действий при прекращении трудовых отношений, регламентированных ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки только при доказанности факта невозможности трудоустройства привело бы к фактическому освобождению работодателя от выполнения положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Технологии сопровождения бизнеса" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
