Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-12273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Низамиевой Алии Агламовны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Низамиевой Алии Агламовны о признании нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Низамиевой А.А. по доверенности Назиповой А.С., поддержавшей исковые требования и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Нечаевой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения исковых требований Низамиевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамиева А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Нотариальной палате Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> умерла Н.Л.Г., <дата> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартир, расположенных по адресам: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Будучи иждивенцем Н.Л.Г., истец фактически приняла оставшееся после ее смерти наследство - проживала и после ее смерти продолжает проживать в принадлежащей наследодателю <адрес>, несет бремя содержания вышеуказанного имущества, оплачивая коммунальные расходы, кроме того, ею понесены расходы на погребение Н.Л.Г. По изложенным основаниям, ссылаясь на отсутствие у последней иных наследников, указывая на наличие права на принятие наследства в качестве наследника восьмой очереди в связи с нахождением не менее года до смерти Н.Л.Г. на ее иждивении, истец просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 24 марта 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Низамиевой А.А. - Назипова А.С. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Нотариальной палаты Республики Татарстан, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе Низамиевой А.А. приводятся доводы, аналогичные изложенным в иске, выражается несогласие с выводами суда первой инстанции по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Также в жалобе отмечается, что суд не учел свидетельские показания, фактически подтверждающие ее нахождение на иждивении наследодателя.

Суд апелляционной инстанции определением от 12 августа 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Низамиевой А.А. по доверенности Назипова А.С. исковые требования, а также апелляционную жалобу поддержала, настаивая на правовой позиции своего доверителя.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Нечаева Ю.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Низамиевой А.А., ссылаясь на их необоснованность и недоказанность изложенных в иске доводов, полагая, что спорное имущество является вымороченным и подлежит наследованию в порядке, установленном статьей 1151 гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла Н.Л.Г., <дата> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартир, расположенных по адресам: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>. При этом согласно сведениям, представленным по запросу суда Нотариальной палатой Республики Татарстан, наследственное дело после смерти Н.Л.Г. в Единой информационной системе нотариата не значится, наличие наследников по закону или по завещанию в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Между тем при разрешении настоящего гражданско-правового спора суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше законоположений, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к участию в деле в качестве соответчиков не привлек, хотя решение вопроса о правах на указанные выше объекты наследственного имущества затрагивает права и интересы указанных лиц.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Обращаясь в суд с данным иском, Низамиева А.А. мотивировала его тем, что, являясь нетрудоспособной она не менее года до смерти Н.Л.Г. находилась на ее иждивении и проживала совместно с ней, при этом последняя содержала ее, оплачивая расходы, связанные с питанием и приобретением одежды. После смерти наследодателя истец фактически приняла наследство, продолжая проживать в квартире Н.Л.Г. по адресу: <адрес>, понесла расходы на погребение наследодателя и оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Для установления факта нахождения на иждивении необходимо учитывать материальное и семейное положение как лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, так и нетрудоспособного члена семьи, выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов (пенсия, заработок, материальная помощь, оказываемая детьми или другими лицами и т.п.). Исключительно разница между доходами лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, и членов его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении не является. Нуждаемость члена семьи лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, в получении помощи также сама по себе не является достаточным доказательством нахождения на иждивении (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания лицом, имевшим нетрудоспособных иждивенцев, при жизни постоянной помощи иждивенцу.

В рассматриваемом случае факт нахождения Низамиевой А.А. на иждивении наследодателя Н.Л.Г. и право истца на наследование указанного выше имущества в качестве наследника восьмой очереди представленными суду доказательствами не подтверждены.

Так, согласно справки с места жительства по состоянию на <дата> истец с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не соответствует адресу регистрации и проживания Н.Л.Г.

Как истец Низамиева А.А., так и наследодатель Н.Л.Г. имели доход в виде пенсии, размер которой у каждой из них соответственно в 2020 году составлял немногим более 16 000 рублей и 21 000 рублей (л. д. 68, 69).

Помимо этого, Низамиева А.А., осуществляя трудовую деятельность в качестве оператора связи 1 класса отделения почтовой связи Зеленодольск 422540 Зеленодольского межрайонного почтамта Управления федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" акционерного общества "Почта России", имела также доход в виде заработной платы. Общий размер полученных сумм заработной платы согласно справке о доходах физического лица за 2020 год составил 388 408 рублей 10 копеек (л. д. 130). Доход от трудовой деятельности Н.Л.Г. в 2020 году составил 73 437 рублей 80 копеек, что также подтверждается имеющейся в деле справкой (л. д. 119).

Таким образом, доводы истца о нахождения ее на полном содержании наследодателя и получения систематической финансовой помощи, являющейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, указанными выше документами не подтверждены.

Доводы Низамиевой А.А. о совместном проживании с Н.Л.Г. и нуждаемости последней в посторонней помощи и уходе правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении наследодателя и наличии у нее права на наследование вышеперечисленного имущества в качестве наследника заявленной очереди.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на свидетельские показания А.Е.И. приведенных выводов также не опровергает, поскольку они сводятся лишь к указанию на совместное проживание указанных лиц и отсутствие иных наследников у Н.Л.Г.

Представленный суду апелляционной инстанции договор найма жилого помещения, из которого следует, что 2 ноября 2017 года между Н.Л.Г. и гражданской Р.О,С, был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком по 1 октября 2018 года и ежемесячной оплатой в размере 20 000 рублей, сам по себе не свидетельствует о наличии у наследодателя в юридически значимый период - за год, предшествующий смерти, обозначенного дохода, а также не подтверждает наличие у последней иждивенцев, в том числе и истца по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Низамиевой А.А. требований об установлении факта нахождения на иждивении Н.Л.Г. Соответственно не могут быть удовлетворены и требования о признании за истцом права собственности на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Низамиевой Алии Агламовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Нотариальной палате Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка