Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Фомина Д.С. - адвоката Перемитина К.Н., представителя ответчика Супруна А.А. - Мухина В.П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

Иск Фомина Д.С. к Супруну А.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить в части.

Взыскать с Супруна А.А. в пользу Фомина Д.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Супруна А.А. в бюджет муниципального образования г. Салехард государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., заключение прокурора Рукавишникова П.А., полагавшего о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении требований иска, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Фомин Д.С. обратился в суд с иском к Супруну А.А., Белоусова И.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 2018 года около 14 часов 30 минут рядом с торговым центром <адрес> в г. Салехарде Супрун А.А. умышленно нанес ему несколько ударов кулаками по лицу. Белоусов И.В. нанес один удар ногой по правой ноге, от чего он упал. Затем Супрун А.А. нанес лежащему ему на земле удары ногами, обутыми в обувь по голове, а Белоусов И.В. - по ногам. В результате указанных действий ответчиков, ему были причинены телесные повреждения, которые оценены как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года вышеуказанные действия ответчиков квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в связи с чем, Супрун А.А. и Белоусов И.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и им назначено наказание, в виде лишения свободы. Оценивая размер компенсации, он исходит из того, что вмомент причинения телесных повреждений, оказания медицинской помощи и впоследствии длительного периода времени он испытывал сильную физическую боль. На момент поступления в медицинское учреждение находился в состоянии травматического шока I степени, не мог стоять из-за резкой боли в голове, правом голеностопном суставе. Вследствие перелома ноги не мог полноценно передвигаться, выполнять обычные, в том числе бытовые действия в течение более чем месяца. При осуществлении трудовой деятельности в должности <данные изъяты> и любой другой интеллектуальной деятельности у него возникали серьезные сложности. Вследствие крайне тяжелой травмы головного мозга отмечалась быстрая утомляемость, раздражительность, острые головные боли, не купирующиеся медицинскими препаратами, в результате чего он был вынужден в феврале 2020 уволиться с работы по собственному желанию. В результате полученной травмы у него отмечаются внешние негативные изменения, наблюдается асимметрия лица за счет вдавливании скулоорбитальной области слева, что вызывает стеснения, нравственные страдания. Ему установлен диагноз <данные изъяты>. В результате проведенных обследований врачебной комиссией ГБУЗ ЯНАО "СОКБ" ему с 2018 года по настоящее время установлен диагноз <данные изъяты> просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Салехарда.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца Фомина Д.С. - Перемитин К.Н., действующий на основании доверенности, уточнил требования искового заявления, просил взыскать с Супруна А.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 3 000 000 рублей, а с Белоусова И.В. 10 000 рублей, поскольку определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года в приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года были внесены изменения, и которым действия Супруна А.А. и Белоусова И.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года принят отказ истца Фомина Д.С. от исковых требований к ответчику Белоусова И.В., в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску Фомина Д.С. к Супруну А.А., Белоусова И.В. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в части требований к ответчику Белоусова И.В. прекращено.

В судебном заседании истец Фомин Д.С. и его представитель Перемитин К.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивали по доводам, приведенным в нём.

Ответчик Супрун А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Мухин В.П., действующий на основании доверенности, с требованиями иска не согласился, указал, что аморальное поведение самого потерпевшего Фомина Д.С. по отношению к супруге Супруна А.А., явилось поводом к преступлению, за которое Супрун А.А. отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Также указал, что истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных страданий в результате неправомерных действий Супруна А.А., а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, о чем указано в иске, и событиями имевшими место 25 июля 2018 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласны стороны.

В апелляционной жалобе представитель истца Фомина Д.С. - адвокат Перемитин К.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда изменить, и удовлетворить требования иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а именно, что в результате травм истец не способен к продуктивному умственному труду, у него наблюдается асимметрия лица, снижение зрения, а также что, по вине ответчика Фомин Д.С. до настоящего времени не имеет полноценной возможности жить и трудиться, ему ежедневно приходится справлять с болями, недомоганиями и что ему предстоит длительное восстановление.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Супруна А.А. - Мухин В.П., действующий на основании доверенности, считая взысканный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом разумности и справедливости. В обоснование доводов жалобы указал, что предоставленные стороной истца медицинские документы и приговор Салехардского городского суда не подтверждают факт и объем понесенных Фоминым Д.С. моральных страданий. А также, что суд необоснованно отказал в применении ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и что судом в значительной степени переоценена степень физических страданий истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы искового заявления, доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из отсутствия доказательств извещения о времени и месте слушания дела ответчика Супруна А.А. Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы.

При постановлении по делу нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, закреплёнными в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года у торгового центра <адрес> городе Салехарде, в результате драки, истцу Фомину Д.С. ответчиком Супруном А.А. и Белоусовым И.В. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом передней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи с распространением на нижнюю и наружную стенку орбиты, перелом левого скулового отростка лобной кости, задней стенки правой лобной пазухи с распространением на большое крыло основной кости, острая субдуральная гематома над выпуклой поверхностью левой височной и лобной долей мозга и в левой половине средней черепной ямки, ушиб головного мозга с локализацией контузионного очага в левой лобной доле, острая внутримозговая гематома в левой височной доли, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева (подапоневротическая гематома), ушибленная рана лобной области слева, кровоподтек в области левого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма создала непосредственную опасность для жизни человека, расценена как тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" от 12 ноября 2019 года N 833 Фомин Д.С. находится с 2018 года под наблюдением врачей по поводу хронического заболевания - диагноз: <данные изъяты> от 26 июля 2018 года. <данные изъяты>.

Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года, Супрун А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Белоусов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года, указанный приговор и апелляционной определение изменены, действия Супруна А.А. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима; действия Белоусова И.В. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Таким образом, виновность ответчика в совершении преступления, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью подтверждена вступившим в законную силу приговором, а потому в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, требования иска о компенсации истцу морального вреда в результате причинения вреда здоровью являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из виновности ответчика в причинении вреда здоровью, характера причиненного истцу вреда здоровью опасного для жизни последнего, множественности повреждений и травм в результате совершенного в отношении истца преступления, длительности лечения в целях восстановления здоровья, нравственных и физических страданий истца перенесенных как в момент причинения вреда здоровью, так и в момент оказываемого лечения, последствий причиненного вреда здоровью, которые сохраняются по настоящее время, также учитывает принципы разумности и справедливости, в том числе и то, что поводом к совершению преступления Супруном А.А. послужило поведение истца по отношению к супруге ответчика, что следует из приговора суда, и полагает возможным, вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Салехард подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с грубым нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 отменить, принять по делу новое решение:

Иск Фомина Д.С. к Супруну А.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить в части.

Взыскать с Супруна А.А. в пользу Фомина Д.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Супруна А.А. в бюджет муниципального образования г. Салехард государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка