Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошхуновой Людмилы Музарифовны на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭК-РОСТ" к Ошхуновой Людмиле Музарифовне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, пени за просрочку оплаты по содержанию и ремонту жилого помещения, судебных расходов,

установила:

ООО Управляющая компания "ЭК-РОСТ" (далее Компания) обратилась в суд с исковым заявлением к Ошхуновой Л.М., в котором просило: взыскать задолженность за период с 01.08.2013 по 31.03.2020 в размере 104 027 рублей 06 копеек, в том числе по статьям: взнос на капитальный ремонт в размере 19 563 рублей 98 копеек, организация капитального ремонта в размере 1 746 рублей 36 копеек, плата за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества МКД в размере 220 рублей 01 копейки, плата за содержание жилого помещения - 71 788 рублей 13 копеек, плата за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общедомового имущества МКД - 424 рубля 59 копеек, плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД - 2 479 рублей 01 копейка, вознаграждение уполномоченному представителю МКД - 5 814 рублей 78 копеек, текущий ремонт - 1 990 рублей 20 копеек; на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 29 064 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м.

В 2012 году, а затем в 2015 году собственники помещений названного многоквартирного жилого дома (далее - МКД) выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющая организация.

Ответчик с 01.08.2013 по 31.03.2020 не регулярно и не в полном объеме производил платежи за содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном в иске размере.

10 ноября 2020 г. ответчиком представлено возражение по поводу исковых требований и принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств определением судьи от 23 ноября 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменном возражении представитель ответчика указывает, что спорные платежи за капитальный ремонт и организацию капитального ремонта им внесены в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на прилагаемые платежные документы, а также просит применить срок исковой давности к остальным исковым требованиям, и утверждает, что истцом не представлено документов, подтверждающих проведение каких-либо работ по улучшению состояния общего имущества МКД.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства ходатайств не представили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с Ошхуновой Людмилы Музарифовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭК-РОСТ" задолженность в общем размере 68 355 (шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 17 (семнадцать) копеек, в том числе: организация капитального ремонта - 1 746 руб. 36 коп., плата за водоотведение, потребляемое при содержании общего имущества МКД - 220 руб. 01 коп., плата за содержание жилого помещения - 43 827 руб. 68 коп., плата за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общедомового имущества МКД - 424 руб. 59 коп., плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД - 2 479 руб. 01 коп., вознаграждение уполномоченному представителю МКД - 5 814 руб. 78 коп., текущий ремонт - 188 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты - 13 654 руб. 34 коп. Взыскать с Ошхуновой Людмилы Музарифовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭК-РОСТ" государственную пошлину в размере 2 551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль".

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Ошхунова Л.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ее возражениях ставился вопрос об истребовании доказательств проведения работ, однако в решении суда отсутствует указание на получение каких-либо документов, свидетельствующих о проведении истцом каких-либо работ по улучшению состояния общего имущества МКД и их надлежащая оценка.

Между тем, бремя доказывания, как факта непосредственного оказания услуг, так и их надлежащего качества, возложена на истца.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Удовлетворяя предъявленный иск в части, суд при разрешении спора, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 203, 210, 249, 290, 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в его постановлении N 43 от 29 сентября 2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из тех обстоятельств, что поскольку ответчику, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 августа 2020 г., принадлежит квартира, общей площадью 46,2 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, постольку она, как собственник помещения, обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения в многоквартирном доме, в том числе на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, что согласно представленным истцом расчетам по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика, спорные коммунальные и прочие платежи за квартиру в указанный в иске период оплачивались не полностью и не регулярно, в результате чего образовалась спорная задолженность, которая согласно представленным ответчиком платежным документам по состоянию на 04 сентября 2020 года оплачена частично (задолженность перед истцом за капитальный ремонт), что поскольку 16 сентября 2019 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который был отменён 15 июня 2020 г., при этом с настоящим иском истец обратился 05 августа 2020 г., постольку срок исковой давности по задолженности возникшей ранее 16 сентября 2016 года пропущен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, исходя из доводов апелляционной жалобы, не согласиться с принятым судом решением.

В частности, по мнению судебной коллегии, не могут повлиять на существо принятого судом решения доводы апеллянта о недоказанности истцом как факта непосредственного оказания услуг, так и их надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено и ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано иного размера задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, начисленные ООО Управляющая компания "ЭК-РОСТ" в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда имелись правовые основания для частичного удовлетворения заявленного иска.

Представленным сторонами спора доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Таким образом, законодателем предусмотрены способы защиты прав собственника квартиры в случае ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем ответчиком, как это следует из материалов дела, каких-либо требований по защите нарушенных, по его мнению, прав, не заявлялось и, как следствие, суд, вопреки доводам апеллянта, правильно распределил бремя доказывания между сторонами, исходя из существа заявленных истцом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошхуновой Людмилы Музарифовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: С.А. Созаева

З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка