Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 33-1227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бушмакиной Т. Б. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Бушмакина Т.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать за ней и членами её семьи право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении этого жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что указанная квартира, имевшая статус служебного жилого помещения, была предоставлена истцу и членам ее семьи для проживания в 1983 году. Поскольку в настоящее время указанное жилое помещение включено в реестр собственности города, оно не отнесено к специализированному жилищному фонду, следовательно, к правоотношениям, связанным с указанным жилым помещением, подлежат применению положения Жилищного законодательства о договоре социального найма. Желая заключить соответствующий договор, истец обратилась к ответчику, который в предоставлении запрошенной государственной услуги отказал по мотивам того, спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, следовательно, в отношении нее договор социального найма заключен быть не может. Решение ответчика истец полагала незаконным, нарушающим её жилищные права.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года требования Бушмакиной Т.Б. удовлетворены.

С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РДИ спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Заключение договора социального найма на жилое помещение в общежитии противоречит статьям 92, 94, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования иска не подлежали удовлетворению.

Бушмакина Т.Б. в возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бушмакина Т.Б., представитель Департамента капитального строительства города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Ответчик представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Бушмакиной Т.Б. - Сухатерин С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Винсовхоз "Золотая балка" выдал Бушмакиной Т.Б. ордер N на состав семьи 2 человека на право занятия жилого помещения площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в этом жилом помещении зарегистрированы и проживают Бушмакина Т.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ, которые несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РДИ рассматриваемое жилое помещение площадью 46,3 кв.м (пункт 394 по Перечню, являющемуся приложением к распоряжению), включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежитий.

22 ноября 2019 года данное жилое помещение было поставлено на кадастровый учёт в качестве квартиры, которой присвоен кадастровый N. Из представленной в материалы дела копии инвентарного дела следует, что эта квартира включает в себя: коридор площадью 3,8 кв.м, коридор площадью 9,5 кв.м, санузел площадью 3,2 кв.м, кладовую площадью 1,5 кв.м, жилую комнату площадью 9,4 кв.м, жилую комнату площадью 18,9 кв.м.

В связи с этим распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 февраля 2020 года N 1364-РДИ в ранее изданное распоряжение от 25 января 2016 года N 148-РДИ внесены изменения в отношении сведений об объекте недвижимого имущества, а именно рассматриваемое жилое помещение принято к учёту как объект "квартира".

10 декабря 2019 года помещению, учтённому как объект "квартира", отнесённому на баланс Казны г.Севастополя, присвоен реестровый номер N, что следует из выписки из Реестра N от 30 ДД.ММ.ГГГГ.

10 июля 2020 года Бушмакина Т.Б. обратилась к ответчиком с заявлением, в котором просила о заключении в отношении занимаемой квартиры договора социального найма с включением в него членов её семьи.

Распоряжением Департамент капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N истцу в предоставлении запрошенной государственной услуги отказано ввиду отнесения данного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, о чём было ей сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, полученным лично под подпись 04 сентября 2020 года.

Полагая, что фактически она и члены её семьи занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, и что решением ответчика в заключении договора социального найма отказано незаконно, Бушмакина Т.Б. обратилась в суд с настоящим иском за защитой жилищных прав.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Бушмакиной Т.Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, предоставленная истцу и членам её семьи в качестве служебной в связи с нахождением в трудовых отношениям с совхозом - заводом "Золотая балка", передана в собственность города Севастополя и с момента принятия Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда" статус служебного жилого помещения утратило. Потому районный суд признал, что Бушмакина Т.Б. пользуется данной квартирой на условиях договора социального найма, и что в этой связи препятствия для понуждения Департамента капитального строительства города Севастополя к заключению договора социального найма не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует, что вселение Бушмакиной Т.Б. в малосемейное общежитие по адресу: <адрес>, произошло на законных основаниях ввиду трудовых отношений на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного винсовхозом "Золотая балка".

Из представленных стороной истца приказов начальника Управления по вопросам имущества коммунальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передача объектов социально-культурного назначения ООО "Агрофирма "Золотая Балка" в коммунальную собственность г.Севастополя, приобщённых к материалам дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как доказательства, свидетельствующие о статусе спорного жилого помещения, но необоснованно не истребованного судом первой инстанции, следует, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 08 июля 2003 года N 1005-р в коммунальную собственность г.Севастополя приняты объекты социальной инфраструктуры ООО "Агрофирма "Золотая Балка", в том числе объект жилищного фонда - малосемейное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития в коммунальную собственность города Севастополя предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорное жилое помещение, как было установлено судом первой инстанции, было предоставлена Бушмакиной Т.Б. в установленном законом порядке до передачи дома в собственность города Севастополя, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Обоснованность таких выводов подтверждает также то, что в настоящее время занимаемое Бушмакиной Т.Б. и членами её семьи жилое помещение учтено в Реестре собственности города Севастополя не в качестве жилого помещения в общежитии, а в качестве квартиры.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что после передачи здания общежития в коммунальную собственность города Севастополя собственником в установленном жилищным законодательством порядке занимаемое истцом жилое помещение к специализированному жилищному фонду отнесено не было, и обратное не доказано, то судом существующие правоотношения сторон по пользованию рассматриваемым объектом верно квалифицированы как основанные на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что рассматриваемое жилое помещение статус жилого помещения в общежитии сохранило, несостоятельны и не мотивированы, основаны на неверном применении норм материального права. Потому удовлетворению не подлежат.

В целом доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведённые выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И. Устинов

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка