Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1227/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1227/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гареевой Е.Б.,
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску Филоненко Дениса Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Филоненко Д.А.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Филоненко Дениса Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о компенсации морального вреда за незаконное водворение в штрафной изолятор на 10 суток по постановлению от <дата> - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Филоненко Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать".
УСТАНОВИЛА:
Филоненко Д.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным постановления начальника данного учреждения от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (невыполнение утренней физической зарядки), взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определениями судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, <дата> исковые требования Филоненко Д.А. в части компенсации морального вреда в связи с незаконным водворением в штрафной изолятор выделены в отдельное производство для рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Филоненко Д.А. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, приводя при этом доводы, аналогичные содержанию иска. Полагает, что судом не в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который является инвалидом. Условия содержания в штрафном изоляторе являются более строгими; само по себе пребывание в таких условиях без законных на то оснований, причиняло истцу нравственные страдания, он чувствовал себя униженным и беззащитным, кроме того, на него возлагались дополнительные ограничения, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ШИЗО. С учетом данных обстоятельств, полагает сумму взысканной судом компенсации морального вреда заниженной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Фомина Т.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Бураковой Ю.С., согласившейся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, в том числе в отсутствие истца Филоненко Д.А., не просившего об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Филоненко Д.А. осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> Филоненко Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Согласно данному постановлению, <дата> и <дата> осужденный Филоненко Д.А., отбывающий дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО N 1, не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно не выполнял физическую зарядку.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от <дата>, административный иск Филоненко Д.А. удовлетворен, указанное выше постановление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> признано незаконным.
Принимая указанное решение, суд пришел к выводу, что Филоненко Д.А. не допущено нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку Филоненко Д.А., будучи инвалидом третьей группы бессрочно, в силу п. 5 Примечания к Распорядку дня в ШИЗО, ПКТ, утвержденного приказом ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и филиала ФГУП "ГПСУ" "Об утверждении правил внутреннего распорядка и укреплении режимных требований исправительной колонии N 15 ОИК-30 на 2019 год" от <дата> N, как лицо, имеющее инвалидность, вправе принимать участие в утренней физической зарядке по собственному желанию.
Поскольку факт незаконного водворения Филоненко Д.А. в штрафной изолятор сроком на 10 суток подтвержден вступившим в законную силу решением, суд обоснованно взыскал в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы Филоненко Д.А. о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к изменению обжалуемого решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенных нарушений, объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, степень нравственных страданий истца оценена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий. Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, равным 3 000 рублей, в связи с чем правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Ссылки Филоненко Д.А. в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не имеют правового значения для данного дела, поскольку такие судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору, были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом доказательств, представленных сторонами, в связи с чем преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филоненко Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка