Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2020 года №33-1227/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Осколович Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Леошко Е.А. к Управлению труда и социальной защиты населения Ленинского района города Севастополя Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя о признании недействительным решения об отказе в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия, обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Леошко Е.А. на решение Ленинского районного суда от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Леошко Е.А. к Управлению труда и социальной защиты населения Ленинского района города Севастополя Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя о признании недействительным решения об отказе в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия, обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Леошко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать его решение об отказе в назначении государственной социальной помощи недействительным, обязать ответчика назначить социальную помощь в виде социального пособия, осуществить выплаты социального пособия за период с июля по декабрь 2019 г. и обязать ответчика возместить неполученные доходы за период с сентября по ноябрь 2019 г. в общей сумме 7 683 руб., а также возместить судебные расходы. В обоснование заявленных требований истица указала, что в январе 2018 года она, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей социального пособия как малоимущей семье. Ранее истица получала указанное пособие. Однако, письмом ответчика от 23.07.2019 г. в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия истце было отказано со ссылкой на имеющуюся у нее во владении вторую квартиру и превышение общей площади жилья в размере 18 кв.м. на одного члена семьи. Истица же с указанным решением ответчика категорически не согласна и считает, что оно нарушает ее права, в связи с чем, обратилась в суд за их защитой.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Леошко Е.А. просит указанное решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что судом была дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда полагает не основанными на законе. Так, суд не учел, что в ее собственности и собственности ее детей имеется лишь квартира, общей площадью 33,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а принадлежащая ей ? доля в <адрес> по адресу: <адрес> не является самостоятельным видом жилого помещения. В связи с чем, в совокупности на ее семью не приходится двух квартир. Однако, указанным обстоятельствам суд дал иную оценку и постановилрешение, нарушающее ее права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в январе 2019 года истица Леошко Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей социального пособия как малоимущей семье.
Указанное обращение истицы в органы социальной защиты было обусловлено тем, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком - Леошко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ею возраста трех лет, а также на ее содержании находится Леошко В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается на 1 курсе Севастопольского филиала РЭУ им. Плеханова, размер социальной стипендии, выплачиваемой ему, составляет 2 561 руб.
Леошко Е.А. своевременно представила все необходимые документы для рассмотрения вопроса о назначении ей пособия, в том числе и документы о наличии у нее и детей в собственности жилого помещения.
Однако, решением Управления труда и социальной защиты населения Ленинского района города Севастополя от 17.07.2019 г. истице в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия было отказано со ссылкой на имеющуюся в собственности жилую площадь, превышающую норму для семьи из трех человек.
Полагая свои права указанным решением нарушенными, истица обратилась в суд за их защитой.
Разрешая дело и постанавливая решение, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 15, 16 и 31 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности отказа истице в иске, полагая, что доля в квартире является самостоятельным видом жилого помещения, предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.
В силу ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Таким образом, по вопросам совместного ведения принимаются законы Российской Федерацией, а субъекты Федерации вправе осуществлять самостоятельное правовое регулирование, но не противоречащее положениям федеральных нормативных актов.
В развитие указанного конституционного положения в данной сфере правового регулирования был принят Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Положениями ст. 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.
Сведения о назначении малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину государственной социальной помощи предоставляются органом социальной защиты населения по межведомственному запросу органа, уполномоченного на предоставление государственной или муниципальной услуги, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается по представленному в форме электронного документа либо письменной форме в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи либо (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) заявлению опекуна, попечителя или другого законного представителя гражданина, в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также сведения о получении государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг в соответствии с действующим законодательством.
Представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно.
Организации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в выданных ими документах, в соответствии с законодательством.
Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 9 вышеприведенного закона следует, что в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи.
Реализуя положения ст. 76 Конституции Российской Федерации и осуществляя собственное правовое регулирование в сфере социальной защиты населения в субъекте Российской Федерации, в г. Севастополе принято Постановление Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 706 "Об утверждении порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия".
В соответствии с п. 2 Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 706 (с последующими изменениями) государственная социальная помощь в виде социального пособия назначается и выплачивается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории города Севастополя, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в городе Севастополе.
Как видно из п. 4 вышеуказанного нормативного акта, пособие не назначается в случаях, когда в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) есть вторая квартира (дом) при условии, что общая площадь жилья превышает: 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи на семью из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи на семью из трех и более человек, или больше одного автомобиля, транспортного средства (механизма).
Таким образом, исходя из буквального понимания содержания данной правовой нормы, следует, что необходимо учитывать всю площадь жилья, имеющуюся в собственности претендента и членов его семьи на получение социальной гарантии.
Из материалов дела следует, что в собственности истицы и ее детей имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м. Кроме того, в собственности истицы также имеется ? доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., сособственником которой является ее мать - Дрогальцова Л.И.
Исходя из того, что в собственности истицы и ее детей имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м. а также ? доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., то путем произведения арифметических подсчетов, совокупная общая площадь собственности на троих членов их семьи составляет 33,8 кв.м. + (56,9:2) = 33,8 + 28,45 = 62,25 кв.м. При этом, площадь, при которой семья считается малоимущей, по смыслу Постановления Правительства Севастополя от 31.12.2014 г. N 706 должна составлять не более 54 кв.м. Таким образом, площадь жилья, принадлежащая истице и ее детям на праве собственности, превышает ту норму, при которой бы социальная гарантия могла быть ей предоставлена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы обжалуемого решения согласуются с положениями действующего законодательства, являются обоснованными и законными. Решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в то время как доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании их содержания и своего подтверждения о незаконности решения не нашли, в связи с чем не заслуживают внимания судебной коллегии в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и имели бы правовое значение для дела в апелляционной жалобе не приведено.
В связи с чем, обжалуемое решение, как соответствующее требованиям закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леошко Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка