Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-1227/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1227/2020
Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осипова Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т.Г. на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым удовлетворены исковые требования С.М.А. к К.Е.М о выделении доли должника, обращение взыскания на долю должника, и требования К.Т.Г. к К.Е.М о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.М.А. обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с иском к К.Е.М об обращении взыскания на земельный участок N, 178, расположенный по адресу: <адрес>, массив "<данные изъяты>", СНТ Р а также расположенный на нем нежилой дом, принадлежащие ответчику на праве собственности, указав в обоснование требований, что заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с К.Е.М в пользу С.М.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое до настоящего времени не окончено. В ходе исполнительных действий денежных средств у должника не обнаружено, в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок N, 178 в СНТ Р а также расположенный на нем нежилой дом, на которые может быть обращено взыскание для исполнения решения суда. Впоследствии истец уточнила заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде просила о выделении доли должника, обращении взыскания на долю должника на земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, массив "Радофинниково-восточный", СНТ Р участок N поскольку указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругами К.. (л.д. 230-231).
В ходе рассмотрения дела К.Т.Г. подала в суд заявление, содержащее требование к К.Е.М о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка N, 178 по адресу <адрес> массив "<данные изъяты>" СНТ Р а также расположенного на нем нежилого дома (л.д.233).
Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству суда в порядке ст.42 ГПК РФ, К.Т.Г. признана по делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.М.А. к К.Е.М о выделении доли должника, обращение взыскания на долю должника на земельный участок и нежилой дом, по заявлению К.Т.Г. к К.Е.М о разделе земельного участка о разделе земельного участка путем выделения доли должника удовлетворены.
Суд признал земельный участок N, 178, расположенный по адресу <адрес> массив "<данные изъяты>" СНТ Р площадью 1200 кв.м., кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, а также расположенного на нем нежилой дом площадью 43,5 кв.м., кадастровый N, общим имуществом супругов К.Е.М и К.Т.Г..
Суд выделил долю супруга-должника К.Е.М в земельном участке N, 178 по адресу <адрес> массив "<данные изъяты>" СНТ Р площадью 1200 кв.м., кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, а также расположенного на нем нежилого дома площадью 43,5 кв.м., кадастровый N, в размере 1/2 доли для обращения взыскания на указанную долю путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требования С.М.А. по уплате задолженности.
Суд взыскал с К.Е.М в пользу С.М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскал с К.Е.М в пользу К.Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> постановлено дополнительное решение, которым суд признал земельный участок N ,178, расположенный по адресу <адрес> массив "<данные изъяты> СНТ Р площадью 1200 кв.м., кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, а также расположенного на нем нежилой дом площадью 43,5 кв.м., кадастровый N, общим имуществом супругов К.Е.М и К.Т.Г.
Выделил долю супруга-должника К.Е.М в земельном участке N ,178 по адресу <адрес> массив "<данные изъяты>" СНТ Р" площадью 1200 кв.м., кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, а также расположенного на нем нежилого дома площадью 43,5 кв.м., кадастровый N, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности для обращения взыскания на указанную долю путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требования С.М.А. по уплате задолженности.
Выделил долю К.Т.Г. в земельном участке N ,178 по адресу <адрес> массив "<данные изъяты>" СНТ Р " площадью 1200 кв.м., кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, а также расположенного на нем нежилого дома площадью 43,5 кв.м., кадастровый N, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Взыскал с К.Е.М в пользу К.Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею требования о выделе супружеской доли в праве собственности на объекты, в отношении которых ведется спор.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд заявленные требования К.Т.Г. фактически оставил без рассмотрения.
До рассмотрения дела в апелляционном порядке от К.Т.Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что необходимость обжалования решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отпала, поскольку указанные в жалобе недостатки были устранены путем вынесения дополнительного решения.
Проверив материалы дела, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ К.Т.Г. от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ третьего лица от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Принять отказ К.Т.Г. от апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по апелляционной жалобе К.Т.Г. на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка