Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-1227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-1227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
судей Шамрай М.С., Руденко Т.В.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1340/2019 по иску Козловой С.А. к Муниципальному образованию "Тарасовский район" Ростовской области (Аадминистрация Тарасовского района Ростовской области) о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Администрации Тарасовского района на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Козлова С.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Тарасовский район" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проезде по сооружению дорожного транспорта (мосту) через реку Большой Калитвинец, расположенному в х. Егоро-Калитвенский - х. Ерофеевка Тарасовского района Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно - опрокидывание автомобиля "MERSEDES-BENZ SPRINTER" под управлением ФИО7 Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиром указанного автомобиля ФИО6 получены телесные повреждения, которые явились непосредственной причиной смерти.
Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2018 г. водитель ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года и трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 02 апреля 2018 г., ФИО8, как должностное лицо Администрации Тарасовского района, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., поскольку, являясь лицом, ответственным за содержание мостовой переправы через реку Большой Калитвинец, на дороге общего пользования х. Егоро-Калитвенский - х. Ерофеевка, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании мостовой переправы, что выразилось в отсутствие барьерного ограждения, сигнальных столбиков, знака направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, включая гибель ФИО6
Сооружение дорожного транспорта (мост) общей протяженностью 30 м, расположенное по адресу: Ростовская область Тарасовский район х. Егоро-Калитвенский - х. Ерофеевка, внесено в реестр муниципального имущества Тарасовского района, объект передан в оперативное управление Администрации Тарасовского района на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 октября 2017 г.
Погибшая ФИО6 является дочерью истца. Гибелью дочери в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате установленного судом правонарушения, совершенного должностным лицом Администрации Тарасовского района, истцу причинен несоизмеримый моральный вред. Ее нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний в связи с невосполнимой безвременной потерей дочери. Она испытывает горе, беспомощность, одиночество. По причине полученной душевной травмы, она не может продолжать нормальную общественную жизнь, так как испытывает постоянные головные боли, ее мучает бессонница, ухудшилось состояние здоровья и память.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального образования "Тарасовский район" Ростовской области в пользу Козловой С.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Тарасовского района просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что Администрация Тарасовского района не имела договорных отношений по перевозке пассажиров и не являлась участником дорожного происшествия. Ответчик не является виновником в смерти пассажира транспортного средства, так как были приняты меры по оповещению движущегося транспорта, а именно установлены предупреждающие знаки об опасном участке проезжей части. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что водитель автомобиля полностью признал свою вину, что отражено в материалах уголовного дела. Действия водителя ФИО7 квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Заявитель апелляционной жалобы считает, что Администрация Тарасовского района не является виновным лицом в смерти пассажира транспортного средства ФИО6
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1 Устава муниципального образования "Тарасовский район", утвержденного Решением Собрания депутатов Тарасовского района от 28 февраля 2017 г. N 36, муниципальное образование "Тарасовский район" является муниципальным районом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава муниципального образования "Тарасовский район" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Тарасовского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В статье 24 (ч. 1, 3) приведенного закона закреплено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 4 ст. 6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);
Федеральный законодатель, вводя понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и, в свою очередь, понимая под содержанием автомобильной дороги комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, одновременно предписывает (в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения) осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
Из положений ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Козловой С.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ст.ст.12, 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Уставом Муниципального образования "Тарасовский район", исходя из фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на мостовой переправе через реку Большой Калитвинец на дороге общего пользования х. Егоро-Калитвенский - х. Ерофеевка, в результате которого погибла пассажирка ФИО6, послужило ненадлежащее осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги, за которое ответственным в пределах муниципального района является администрация Тарасовского района Ростовской области, а также нарушение ПДД РФ водителем ФИО7
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "MERSEDES-BENZ SPRINTER" под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены телесные повреждения, вследствие которых наступила смерть. Погибшая ФИО6 является дочерью истца (л.д. 8-9, 10-11, 14-15).
Дорожно-транспортное происшествие произошло на мосту через реку Большой Калитвинец, расположенном в х. Егоро-Калитвенский - х. Ерофеевка Тарасовского района Ростовской области на дороге общего пользования х. Егоро-Калитвенский - х. Ерофеевка Тарасовского района Ростовской области, на котором отсутствовало барьерное ограждение, сигнальные столбики, знак направления движения.
Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2018 г. водитель ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Приговором установлено, что ДТП произошло в результате опрокидывания автомобиля "MERSEDES-BENZ SPRINTER" под управлением ФИО7 с сооружения дорожного транспорта моста.
При этом из установленных приговором обстоятельств усматривается, что мост имел столбы ограждения только с правой стороны, поверхность обледенела, опрокидывание с моста имело место с левой стороны. Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приведенного в приговоре, следует, что проезжая часть моста через реку Калитвенец горизонтальная, дорожное покрытие железные листы, которые покрыты снегом, дорожная разметка и освещение отсутствуют, с левой стороны моста по направлению ул. Заречная х. Егоровка ограждений нет, с правой стороны имеются ограждения. Транспортное средство лежит на левом боку по направлению ул. Заречная в реке Калитвинец.
Судом первой инстанции установлено, что сооружение дорожного транспорта (мост) общей протяженностью 30 м, расположенное по адресу: Ростовская область Тарасовский район х. Егоро-Калитвенский - х. Ерофеевка, внесено в реестр муниципального имущества Тарасовского района, объект находится в оперативном управлении Администрации Тарасовского района на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 октября 2017 г. (л.д. 131, 132-133).
Таким образом, Администрацией Тарасовского района не выполнены требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании мостовой переправы: отсутствовало барьерное ограждение, сигнальные столбики, знаки направления движения, освещение на опасном участке.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 02 апреля 2018 г., ФИО8, как должностное лицо администрации Тарасовского района, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., за то, что являясь лицом, ответственным за содержание мостовой переправы через реку Большой Калитвинец, на дороге общего пользования х. Егоро-Калитвенский - х. Ерофеевка, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании мостовой переправы, что выразилось в отсутствии барьерного ограждения, сигнальных столбиков, знака направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями (л.д. 23-24). При этом при вынесении постановления мировым судьей в том числе учтены пояснения инспектора ДПС ФИО9, в соответствии с которыми сооружение дорожного транспорта (мост) находится на дороге общего пользования х. Егоро-Калитвенский -х. Ерофеевка, на мосту отсутствовали барьерные ограждения, сигнальные столбики, знаки направления движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором люди получили телесные повреждения различной степени тяжести и один человек погиб.
Ответственность за ненадлежащее состояние сооружение дорожного транспорта (мост), которое в том числе привело к причинению вреда жизни пассажира автомобиля "MERSEDES-BENZ SPRINTER" ФИО6, должна быть возложена на собственника дороги либо на лицо, которому собственник поручил осуществление содержания, мониторинга и ремонта моста. В материалы дела ответчиком не представлено сведений о том, что ответчик поручил иным лицам осуществление содержания, мониторинга и ремонта моста.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на собственника сооружения дорожного транспорта (моста), расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район х. Егоро-Калитвенский - х. Ерофеевка - Администрацию Тарасовского района, поскольку данное лицо, как собственник, обязано проводить мониторинг состояния дорожных сооружений, выявлять повреждения, принимать меры по устранению выявленных повреждений, по проведению ремонта. Ответчиком не представлено доказательств принятия соответствующих мер по выявлению несоответствий сооружения дорожного транспорта (моста) требованиям безопасности, их устранению, по установке барьерного ограждения, сигнальных столбиков, знаков направления движения для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных страданий истца, исходя из факта близких родственных отношений с погибшей, степени наступивших последствий в результате гибели ФИО6 для истца и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Козловой С.А.., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными. Оснований для изменения или отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется. Размер компенсации морального вреда в данном случае определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Смерть дочери истца наступила внезапно и при обстоятельствах, которые причинили истцу дополнительные страдания. Горе истца невосполнимо ни временем ни иными материальными благами. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
Доводы жалобы о том, что между полученными ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями и ее смертью отсутствует причинно-следственная связь, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, причиненные ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, приведшие к смерти, имели место в результате опрокидывания автомобиля в реку, что стало возможным, в том числе и по причине ненадлежащего содержания ответчиком дорожного сооружения - моста, на котором отсутствовали барьерные ограждения в месте опрокидывания, сигнальные столбики, знаки направления движения. Доказательств обратному не имеется. Привлечение водителя автомобиля "MERSEDES-BENZ SPRINTER" ФИО7 к уголовной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности, поскольку судом бесспорно установлено, что, в том числе бездействия должностных лиц администрации Тарасовского района привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором ряд пассажиров получили телесные повреждения различной степени тяжести и один человек (ФИО6) погиб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тарасовского района Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
