Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1227/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1227/2018
"13" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Мартьяновой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкиной Н.Г. на решение Нейского районного суда Костромской области от 19 марта 2018 года, которым в иске Пушкиной Н.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мантурово Костромской области о перерасчете размера пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Мантурово Костромской области Поселенова Л.А., судебная коллегия
установила:
Пушкина Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии. Свои требования мотивировала тем, что с 14 ноября 2015 года ей назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб., который исчислен пенсионным органом исходя из её среднемесячной заработной платы за период работы с 01 февраля 2000 года по 30 сентября 2001 года и с 01 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года по данным персонифицированного учета в сумме <данные изъяты> руб., отношение которой к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составляет 0,987 при максимальном 1,2, с учетом общего трудового стажа, учтенного по 31 декабря 2001 года общей продолжительностью 19 лет 06 месяцев 05 дней. Также при исчислении пенсии были учтены страховые взносы, начисленные для уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года в общей сумме <данные изъяты> руб., и общий стаж работы - 32 года 6 месяцев 5 дней. Поскольку она является индивидуальным предпринимателем и продолжает работать, производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то в сентябре 2016 года ей был произведен перерасчет пенсии с учетом взносов, уплаченных в Пенсионный фонд РФ за 2015 год, в связи с чем размер ее пенсии с августа 2016 года увеличен и составляет <данные изъяты> руб. Однако в перерасчете размера пенсии с момента её начисления ей было отказано. Считает отказ ответчика неправомерным. Не согласна с произведенным ответчиком расчетом отношения по заработной плате за 2000-2001 гг. для исчисления размера ее пенсии, поскольку ее среднемесячный заработок за период двух лет исчислялся исходя из отношения общей суммы разделенной на количество месяцев за 2 полных года (24 месяца), а среднемесячный заработок по стране исходя из заработка за 2 полных года (т.е 24 месяца), разделенного только на 22 месяца, а не на 24. Считает, что поскольку она в 2015 году работала индивидуальным предпринимателем, уплачивала страховые взносы, то ей должен быть произведен перерасчет размера страховой пенсии со дня её назначения с учетом работы в 2015 году без истребования от неё заявления о перерасчете. Однако до настоящего времени данного перерасчета произведено не было. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии со дня её назначения, то есть с 14 ноября 2015 года, исходя из отношения её среднемесячной заработной платы за 2000-2001 гг. к среднемесячной заработной плате по стране равным 24 месяца.
Судом по делу вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Пушкина Н.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы искового заявления, считает ошибочным расчет ответчика в части определения отношения по ее заработной плате за 2000-2001 гг. к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период. Также указывает на то, что никаких конкретных законодательных норм в обоснование расчета пенсии сотрудник пенсионного органа в судебном заседании не привел. Однако суд данные обстоятельства оставил без внимания, указав при этом на её согласие с расчетом пенсии, не уточнив с каким именно, в то время как она выражала согласие лишь с расчетом пенсии произведенным ею самой.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) Посохова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкиной Н.Г. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области Поселенов Л.А. считал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как видно по делу, Пушкина Н.Г. 13 ноября 2015 года обратилась в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по г. Нея и Нейскому району (без образования юридического лица) Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области с заявлением о назначении пенсии.
Решением ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по г. Нея и Нейскому району (без образования юридического лица) от 20 ноября 2015 года Пушкиной Н.Г. назначена страховая пенсия по старости с 14 ноября 2015 года бессрочно в размере <данные изъяты> руб.
Размер пенсии Пушкиной Н.Г. исчислен из среднемесячной заработной платы за период с 01 февраля 2000 года по 30 сентября 2001 года и с 01 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года по данным персонифицированного учета, отношений которой к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составляет 0,987 при максимальном отношении 1,2, с учетом общего трудового стажа, учтенного по 31 декабря 2001 года. Общей продолжительностью 19 лет 06 месяцев 05 дней.
При исчислении размера пенсии также были учтены страховые взносы за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, учтенные на индивидуальном лицевом счете истца к моменту назначения пенсии.
Кроме того, поскольку истица в период с 03 апреля 1995 года по 12 сентября 2017 года являлась индивидуальным предпринимателем, то страховые взносы, уплаченные ею, как индивидуальным предпринимателем, за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, были учтены при перерасчете пенсии с 01 августа 2016 года, произведенном ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В этой связи размер страховой пенсии по старости к выплате, как работающему пенсионеру, с 01 августа 2016 года составил <данные изъяты> руб.
При этом индивидуальный пенсионный коэффициент за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года составил 1,007.
Не согласившись с расчетом ответчика, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором, как и в апелляционной жалобе, выразила несогласие с расчетом отношения по ее заработной плате за 2000-2001 гг. к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, указывая, что пенсионным органом неправомерно среднемесячный заработок по стране разделен только на 22 месяца, а не на 24.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения ФЗ " О страховых пенсия", материалы пенсионного дела истицы и установив, что произведенный ответчиком расчет пенсии соответствует указанным нормам, пришел к выводу об отказе в иске.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ре "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;
ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Как видно из иска и апелляционной жалобы, истица, не соглашаясь с расчетом ее пенсии, ссылается на ошибочность исчисления только одной составляющей - отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, считая, что ответчиком необоснованно среднемесячный заработок разделен на 22 месяца, а не на 24.
Однако из материалов дела следует, что Пушкина Н.Г. в январе 2000 года, октябре 2001 года не уплачивала налог и не осуществляла предпринимательскую деятельность.
В этой связи ответчиком правомерно в соответствии с положениями ст. 103 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которой предусмотрено, что среднемесячный заработок за периоды, указанные в ст. 102 Закона, подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы и 60 месяцев соответственно на 24 и 60, а в случае если работа продолжалась менее 24 месяцев среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев, при расчете пенсии истицы в расчет взято лишь 22 месяца.
Доводы жалобы истицы основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут быть положены в основу решения.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нейского районного суда Костромской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкиной Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
