Дата принятия: 23 мая 2017г.
Номер документа: 33-1227/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 года Дело N 33-1227/2017
г. Кызыл 23 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Сат Л.Б., Соскал О.М.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кунзеку А.В. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Кунзеку А.В. на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Кунзеку А.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 06 ноября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Кунзеком А.В. заключено соглашение №**, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ** руб., а заемщик - в возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28, 25 % годовых; срок возврата кредита - 06 ноября 2020 года. По условиям соглашения заемщик обязан производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно к 05 числу. В нарушение условий соглашения заемщик платежи надлежащим образом не производил, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 25 января 2017 года общая сумма задолженности ответчика по соглашению составила ** руб., в том числе срочный основной долг - ** руб., просроченный основной долг - ** руб., просроченные проценты - ** руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - ** руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме ** руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Решением суда иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен полностью.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кунзек А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались обстоятельства, имеющие значение для дела. Каких-либо выводов относительно наличия уважительных причин допущенных им нарушений обязательств, периода и сумм просрочки, вины одной из сторон в решении суда не содержится. От выплаты кредита он не отказывается, принимает меры к погашению возникшей задолженности, о чем свидетельствует кассовый ордер от 12 апреля 2017 года на сумму ** руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кунзек А.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о месте и времени заседания, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав объяснения ответчика Кунзека А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06 ноября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Кунзеком А.В. было заключено соглашение №**, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ** руб., а заемщик - в возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28, 25 % годовых; срок возврата кредита - 06 ноября 2020 года.
Соглашение со стороны истца выполнено, на расчетный счет Кунзека А.В. перечислено ** руб., что подтверждается банковским ордером № 8362 от 06 ноября 2015 года.
В соответствии с п. 6 соглашения платежи осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно по 5 числам.
Из пункта 14 соглашения следует, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
В силу пункта 4.7 названных Правил банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, по кредитам, предоставленным на срок более 60 дней, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с образованием задолженности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом 13 декабря 2016 года банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не было выполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 25 января 2017 года общая сумма задолженности ответчика по соглашению составила ** руб., в том числе срочный основной долг - ** руб., просроченный основной долг - ** руб., просроченные проценты - ** руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - ** руб.
Из указанного расчета следует, что с октября 2016 года платежи по погашению процентов за пользование кредитом ответчиком не производились; с сентября 2016 года истцом начисляется неустойка (пени) за несвоевременное погашение основного долга и несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и пункта 4.7 Правил банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Частичное погашение задолженности, произведенное ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции, не может свидетельствовать о добросовестном исполнении им своих обязательств и служить основанием к отказу в удовлетворении требования банка о досрочном взыскании задолженности по соглашению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
