Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-12271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Гросс И.Н., Ковалева А.М.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" к Абрамовой Светлане Валерьевне, Абрамову Павлу Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе АО "ОТП Банк" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основанием приобретения права собственности на указанное имущество явилось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 61030/19/331723 от 08.08.2019 года, акт о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 08.08.2019 года. Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец полагает, что регистрация и проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает его права пользования и распоряжения данной квартирой. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой N 158, общей площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выселить ответчиков из квартиры N 158, общей площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в итоге просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой N 158, общей площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года суд признал Абрамову Светлану Валерьевну, Абрамова Павла Игоревича утратившими право пользования квартирой N 158, общей площадью 76,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

С данным решением суда в части отказа в удовлетворении остальных заявленных исковых требований не согласился АО "ОТП Банк", просит в указанной части решение суда отменить. В качестве доводов указывает, что изначально Банком были заявлены требования о признании ответчиков утратившими и выселении их. Затем иск был уточнен и просил Банк признать ответчиков только утратившими права пользования жилым помещением. Однако суд рассмотрел и требования иска о выселении, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как следует из дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2014 года в солидарном порядке с К.В.П., К.Е.Н., Х.А.А., Абрамовой С.В. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 170 000 рублей; обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2 170 000 рублей на заложенное имущество - квартиру N 158, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена начальная продажная стоимость в размере 4 340 000 рублей путем реализации с публичных торгов.Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении Абрамовой С.А. было возбуждено исполнительное производство N 36091/18/61030-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N 158, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена начальная продажная стоимость в размере 4 340 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного исполнения указанного выше решения, имущество должника А.С.В., на которое решением суда обращено взыскание, не реализовано, в связи с чем в установленном законом порядке оставлено взыскателем за собой.

С 01.10.2019 года АО "ОТП Банк" является собственником квартиры N 158, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Документами основаниями для регистрации перехода права собственности послужили постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 61030/19/331723 от 08.08.2019 года, акт о приеме нереализованного имущества должником взыскателю от 28.08.2019 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что, поскольку спорное недвижимое имущество являлось предметом залога, на него обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, и при обращении взыскания право собственности перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением, право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении - в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращено, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. И учитывая, что в данной части решение суда не обжалуется, то в силу положений ст. ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом апелляционной проверки.

Также суд указал, что поскольку требование истца о выселении ответчиков из квартиры N 158 расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не было поддержано в представленных уточненных исковых требованиях, в его удовлетворении надлежит отказать.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец, в связи с чем, суд только рассматривает дела по существу по заявленным исковым требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Так из дела следует, что изначально АО "ОТП Банк" обратился с иском к Абрамовой С.В., Абрамову П.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Однако, учитывая отсутствие данных о фактическом проживании, представителем Банка были уточнены заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил в окончательной редакции только признать Абрамову С.В., Абрамова П.И. утратившими право пользования жилым помещением (л.д.81).

При таком положении выводы суда о частичном удовлетворении иска, и об отказе в удовлетворении иска о выселении без заявления соответствующих требований со стороны Банка, ошибочны.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую рассмотреть вопрос о выселении по инициативе суда.

В противном случае, отказывая в иске о выселении по мотиву не поддержания в этой части исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

В связи с чем, в данной части обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года - в части отказа в иске о выселении - отменить.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка