Определение Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года №33-12271/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-12271/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2021 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Логические решения" к Шульгину Андрею Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины по частной жалобе ответчика Шульгина А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 исковые требования ООО ТК "Логические решения" к Шульгину А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
23.03.2021 Шульгин А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока для его подачи.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2021 заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без движения на срок до 31.05.2021, заявителю предложено в указанный срок представить доказательства направления (вручения) другим участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных документов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 заявление о восстановлении срока возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.
Ответчиком Шульгиным А.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 отменить. Ссылается на то, что определения суда от 05.05.2021 и от 07.06.2021 он получил 18.06.2021, оба определения были вложены в один конверт, следовательно, определение суда от 05.05.2021 об оставлении его заявление без движения ему отдельным письмом не направлялось.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.
Исследовав представленные материалы и изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно ч. 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 исковые требования ООО ТК "Логические решения" к Шульгину А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
23.03.2021 ответчик Шульгин А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока для его подачи.
05.05.2021 судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вынесено определение об оставлении заявления Шульгина А.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 31.05.2021.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения возращено по причине не исправления недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления заявления о восстановлении процессуального срока без движения и последующим его возращением ответчику.
Оставление судьей без движения заявления о восстановлении процессуального срока, возложение на заявителя обязанности по предоставлению доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, по аналогии п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является ошибочным.
Применение по аналогии положений статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих подачу искового заявления, не допустимо, поскольку имеются специальные процессуальные нормы, регулирующие подачу заявления о восстановлении процессуального срока. Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, что к форме и содержанию заявления применяются правила, предусмотренные ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Даная норма также не предусматривает возможность оставления заявления о восстановлении процессуального срока без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Шульгина А.С. о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.С. Хайрова
Дело N 33-12271/2021 (2-1068/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2021 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Логические решения" к Шульгину Андрею Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины по частной жалобе ответчика Шульгина А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока,
руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Шульгина А.С. о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка