Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12271/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-612/2020 по исковому заявлению СНТ "Родничок" к Шуниной Ольге Викторовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Шуниной Ольги Викторовны на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
исковые требования СНТ "Родничок" к Шуниной Ольге Викторовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично;
взыскать с Шуниной Ольги Викторовны в пользу СНТ "Родничок" сумму задолженности в размере 48 869 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 января 2017 года по 16 декабря 2019 года в размере 23374 рублей 44 копеек, почтовые расходы в размере 284 рублей 84 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2367 рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Родничок" к Шуниной Ольге Викторовне отказать.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя СНТ "Родничок" - Рудомана В.П., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Родничок" обратилось в суд с иском к Шуниной О.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что Шунина О.В. с 18 июля 2014 года является собственником земельных участков расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Родничок", участков N <...> Шунина О.В. ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке. Отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает Шунину О.В. от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества. В настоящее время за ответчиком числится задолженность перед СНТ "Родничок".
По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, СНТ "Родничок" просило суд взыскать с Шуниной О.В. сумму задолженности в размере 48 869 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года в размере 23 374 руб. 44 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3136 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 284 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шунина О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Родничок" просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01.01.2019 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ч.2).
В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
На основании ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчик Шунина О.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ "Родничок", участки N <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Родничок", зарегистрировано за Шуниной О.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок N <...>, расположенный в СНТ "Родничок" <адрес>, зарегистрировано 02.10.2014 года.
С заявлением о вступлении в члены СНТ "Родничок" Шунина О.В. не обращалась, с момента приобретения земельных участков ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.
При этом какое-либо соглашение о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом СНТ "Родничок" при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории товарищества между СНТ "Родничок" и Шуниной О.В. не заключено.
Протоколами общих собраний СНТ "Родничок" от 05.06.2016 года, от 12.08.2017 года, от 05.05.2018 года, 30.06.2019 года, установлен размер членских и целевых взносов, который равен размеру платы для собственников земельных участков на территории СНТ, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры.
Шунина О.В., являющаяся собственником земельных участков на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущая садоводство в индивидуальном порядке и пользующаяся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязана вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика как владельца земельного участка N <...> за 2017-2019 годы составляет 60377 руб. 70 коп., как владельца земельного участка N <...>ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы составляет 37525 руб.
В период рассмотрения спора судом 17 мая 2020 года Шунина О.В. перечислила в счет погашения задолженности оплату в размере 49 000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с Шуниной О.В. сумму задолженности 48 869 руб. 70 коп.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд принял представленный истцом расчет, признав его правильным, и исходя из того, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Родничок", не являющаяся его членом и ведущая хозяйство в индивидуальном порядке, обязана внести плату за содержание общего имущества, установленную протоколами общих собраний членов СНТ, удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности 48 869 руб. 70 коп.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильным расчет истца, суд взыскал в пользу СНТ "Родничок" с Шуниной О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года в размере 23 374 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в пользу истца взысканы с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 284 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367 руб. 32 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Шуниной О.В. в пользу СНТ "Родничок" задолженности по оплате за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов истца, полагая при этом заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете суммы задолженности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указала на то, что суд оставил без внимания наличие в материалах дела данных о том, что площадь принадлежащего ей земельного участка N <...> составляет 193 кв. м, а не 950 кв. м, из которой истец произвел расчет задолженности, принятый судом как верный.
Проверив указанный довод жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда полежит изменению в силу следующего.
Как указано выше и следует из материалов дела, Шуниной О.В. в СНТ "Родничок" на праве собственности принадлежат участки N <...> площадью 1929 кв. м и N <...> площадью 193 кв. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о регистрации права и выпиской из ЕГРН.
Обратившись в суд с настоящим иском, расчет задолженности истец произвел по участку N <...> исходя из площади 1929 кв. м, а по участку N <...> из площади 950 кв. м.
Приняв расчет задолженности истца и удовлетворив исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции противоречия относительно площади участка N <...> не устранил.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела документы, подтверждающие право собственности Шуниной О.В. на участок N <...> в СНТ "Родничок", площадью 193 кв. м, полагает, что судом необоснованно с ответчика взыскана задолженность за указанный земельный участок, исходя из площади 950 кв. м.
Доказательств использования Шуниной О.В. в спорный период земельного участка N <...> площадью 950 кв. м. в материалы дела не представлено.
С учетом установленной решениями общих собраний СНТ "Родничок" за 2016, 2017, 2018, 2019 годы платы за участки, размер задолженности Шуниной О.В. за указанный участок составит: за 2016 год - 1590 руб. 35 коп. (193 кв. м х 824 руб. 02 коп.), за 2017 год - 1773 руб. (193 кв. м х 900 руб.), за 2018 год - 1891 руб. (193 кв. м х 980 руб.), за 2019 год - 2412 руб. 50 коп. (193 кв. м х 125 руб.).
Таким образом, общий размер задолженности ответчика составит 19008 руб. 95 коп. (60377 руб. 70 коп. (участок N <...>) + 7631 руб. 25 коп. ( участок N <...>) - 49000 руб. (частичная оплата)).
Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера определенной судом к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, путем уменьшения суммы с 48869 руб. 70 коп. до 19008 руб. 95 коп.
В связи с уменьшением размера задолженности судебный акт подлежит изменению и в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с Шуниной О.В. в пользу СНТ "Родничок".
Принимая представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как арифметическим правильный, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что он выполнен, начиная с 01.01.2017 года, исходя из всей суммы задолженности, которая образовалась за ответчиком на декабрь 2019 года, что является неправильным.
В соответствии с исковыми требованиями СНТ "Родничок", и датами утверждения решениями общих собраний истца смет расходов проценты за пользование чужими денежными средствами по участку N <...> составят: за 2017 год - 3132 руб. 59 коп. (с 12.08.2017 года по 31.12.2019 года), за 2018 год - 2306 руб. 19 коп. (с 05.05.2018 года по 31.12.2019 года), за 2019 год - 847 руб. 90 коп. (с 30.06.2019 по 31.12.2019 года); итого 6286 руб. 68 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по участку N <...> составят: за 2016 год - 465 руб. 93 коп. (с 01.07.2016 года по 31.12.2019 года), за 2017 год - 313 руб. 42 коп. (с 12.08.2017 года по 31.12.2019 года), за 2018 год - 230 руб. 73 коп. (с 05.05.2018ода по 31.12.2019 года), за 2019 год - 84 руб. 84 коп. ( с 30.06.2019 года по 31.12.2019 года); итого 1094 руб. 92 коп.
Таким образом, общий размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с Шуниной О.В. в пользу СНТ "Родничок" за спорный период, составит 7381 руб. 60 коп.
В этой связи решение суда полежит изменению в части определенного судом к взысканию с ответчика в пользу истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами путем уменьшения суммы с 23 374 руб. 44 коп. до 7381 руб. 60 коп.
При этом довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что представитель Рудоман В.П. является работником СНТ "Родничок" судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда в данной части в связи с отсутствием соответствующих доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года изменить в части взыскания с Шуниной Ольги Викторовны в пользу СНТ "Родничок" суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив размер задолженности с 48 869 рублей 70 копеек до 19 008 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 374 рублей 44 копеек до 7 381 рубля 60 копеек.
В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуниной Ольге Викторовне - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
