Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-12270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Низамовой А.Р.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закирова А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Закиров А.Ф. обратился в суд с иском к Веревкину И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что между ИП Веревкиным И.В. и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ заключен договор аренды N... от 22 декабря 2016 года. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 44 500 руб. По просьбе Веревкина И.В. истцом по договору на расчетный счет УЗИО АГО г. Уфа РБ оплачены следующие суммы: 29 августа 2019 года 44 500 руб. и комиссия банка 445 руб., 12 сентября 2019 года 44 500 руб. и комиссия банка 445 руб., всего оплачено 89 890 руб. Оплата произведена истцом с картсчета в ПАО "Сбербанк" через систему "Сбербанк Онлайн", что подтверждается чеками по операции. Направленное истцом требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без ответа.

Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 89 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 30 августа 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 6 814,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 101,15 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Закирова А.Ф. к Веревкину И.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Закиров А.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 22 декабря 2016 года между ИП Веревкиным И.В. и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ заключен договор аренды нежилого помещения N..., по условиям которого арендатор принял во временное пользование помещения нежилого фонда, расположенные по адресу: адрес, общей площадью 158,1 кв.м для использования под образовательную деятельность. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон с 14 декабря 2016 года по 13 декабря 2019 года.

Закировым А.Ф. с картсчета в ПАО "Сбербанк" через систему "Сбербанк Онлайн" произведены платежи по арендной плате по договору аренды N... от 22 декабря 2016 года на расчетный счет УЗИО АГО г. Уфа РБ.

29 августа 2019 года оплачено 44 500 руб. с назначением платежа арендная плата и комиссия 445 руб., что подтверждается чеком по операции N....

12 сентября 2019 года оплачено 44 500 руб. с назначением платежа арендная плата и комиссия 445 руб., что подтверждается чеком по операции N N....

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ подтвердило поступление перечисленных платежей по договору аренды N... от 22 декабря 2016 года, предоставив электронную выписку по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, платежные поручения N... от 30 августа 2019 года, N... от 13 сентября 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с недоказанностью неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Пунктом 1.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе сдавать часть объекта муниципального нежилого фонда с согласия арендодателя в субарендное пользование.

Согласно протокола судебного заседания от 08 апреля 2021 года Закиров А.Ф. в суде первой инстанции показал, что денежные средства были получены ответчиком, однако уступки прав по договору аренды не произошло.

Между тем Закировым А.Ф. дважды произведены платежи по арендной плате по договору аренды непосредственно на расчетный счет УЗИО АГО г. Уфа РБ. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства были получены ответчиком, не представлены, соответственно вывод суда об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения правомерен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы Закирова А.Ф. являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оставлены без удовлетворения, поскольку факт неправомерного сбережения денежных средств, ответственность за которое предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, судами не установлен.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Мухина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка