Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-12269/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чибизова В.М. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.
Взыскать с Чибизова В.М. в пользу ПАО "РОСБАНК" пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору NN от 11.06.2019 года в размере 12 358,43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 967,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 37 326 рублей 15 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ответчику Чибизову В.М. о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по кредитному договору NN от 11.06.2019г. просило взыскать, с учетом уточнений, сумму неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 12 358,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 967,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чибизов В.М. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания госпошлины, принять в этой части новое решение снизив ее размер 494,34 руб.
Лица, участвующие в деле, и их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2019г. между ПАО "РОСБАНК" (кредитор) и ответчиком Чибизовым В.М. (заемщик) заключен кредитный договор NN, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 358 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 302 месяца под 10,75 % годовых.
Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора выступает залог вышеуказанной квартиры.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору NN от 11.06.2019г. по возврату кредита в адрес ответчика банком 10.01.2020г. направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования истца должником исполнено в добровольном порядке не было.
Таким образом, по состоянию на 27.04.2020г. задолженность по договору составила 1 353 544,15 руб., из которых: 1 290 001,72 руб. - основной долг, 63 542,43 руб. - начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность по основному долгу и процентам, вошел в график платежей, в связи с чем, истец просил взыскать лишь сумму неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 12 358,43 руб.
Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось принятое на себя обязательство по ежемесячному внесению денежных средств в счет уплаты сумм кредита, суд пришел к выводу о наличии у банка права требования неустойки за просрочку платежей.
Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ПАО "РОСБАНК" о взыскании судебных расходов.
С учетом вышеуказанных положений ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате представительских услуг в размере 4 000 руб.
Вопрос относительно госпошлины разрешен судом верно.
Вопреки доводам жалобы, поскольку задолженность, заявленная в иске, была погашена ответчиком после предъявления иска в суд и принятия его судом к производству, то госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к изменению решения суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чибизова В.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
