Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12267/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.,
судей Шиверской А.К., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Кузнецова Александра Николаевича к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя МВД России, МУ МВД России "Красноярское" Гончаренко А.В.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
" Иск Кузнецова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, мотивируя требования тем, что он неоднократно содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела полиции N 6 МУ МВД России "Красноярское", условия содержания в котором не соответствуют предъявляемым требованиям: в камере отсутствует стол для приема пищи, лавочки, водопровод и санузел, вместо которого выдается ведро, не имеется шкафов для хранения личных вещей и индивидуальных нар, постельные принадлежности выдавались в ненадлежащем состоянии, естественное освещение практически отсутствует, прогулки не предоставляются. Данными условиями содержания ему был причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, компенсацию которого просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МВД России, МУ МВД России "Красноярское" Гончаренко А.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не учтено, что Кузнецов А.Н. доставлялся в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" незначительное количество раз, именно 05.10.2018, 09.11.2018, 18.01.2019. При этом Кузнецов А.Н. в ночное время в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" не находился, а доставлялся в СИЗО-1 г. Красноярска. Поскольку в спорные периоды Кузнецов А.Н. числился за СИЗО, в период нахождения в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" в отношении истца проводились следственные действия, в производстве которых в соответствии с УПК РФ перерывы для прогулок не предусмотрены, в связи с этим отсутствие прогулочного дворика в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" само по себе не свидетельствует о том, что прогулка была возможна. Кроме того, учитывая, что Кузнецов А.Н. содержался в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" только в дневное время, факт не предоставления Кузнецову А.Н. индивидуального спального места не мог нарушить его права, поскольку спальное место предназначено для сна, а правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 дневной сон не предусмотрен, таким образом и нарушить права Кузнецова А.Н. было невозможно. Тем самым, каких-либо доказательств перенесенных физических или нравственных страданий, в связи с причиненным истцу вредом, им не представлено.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России, МУ МВД России "Красноярское" Кирееву Э.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).
В силу ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.
Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст. 17 Закона о содержании под стражей следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
В соответствии со ст. 23 Закона о содержании под стражей, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что согласно информации, предоставленной МУ МВД России "Красноярское", истец Кузнецов А.Н. содержался в ИВС ОП N 6 в следующие даты: 05.10.2018, 09.11.2018, 18.01.2019.
В рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка.
18.10.2018 на имя начальника МУ МВД России "Красноярское" прокуратурой Свердловского района г. Красноярска внесено представление об устранении выявленных нарушений требований ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила внутреннего распорядка), в части ненадлежащего материально-бытового и медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых, поскольку в ходе проверки было установлено, что в камерах ИВС отсутствуют: индивидуальные нары или кровати, скамейки и столы по лимиту мест в камере, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, в связи с отсутствием душевой комнаты (кабинки) и прогулочного двора подозреваемые и обвиняемые не имеют возможности пользоваться душем и ежедневной прогулкой.
Согласно ответу заместителя начальника МУ МВД России "Красноярское", устранить выявленные нарушения в полном объеме не представляется возможным, в связи с особенностью конструкции здания OП N 6 МУ МВД России "Красноярское" - отсутствует возможность оборудования душевой комнаты, санузлов в камерах, отсутствует территориальная возможность оборудования ИВС прогулочным двориком.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кузнецов А.Н. в периоды нахождения 05.10.2018, 09.11.2018, 18.01.2019 содержался в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское", где были нарушены условия его содержания, поскольку в камерах отсутствовали: индивидуальные нары или кровати, столы и скамейки по лимиту мест в камере, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, что повлекло причинение истцу нравственных и физических страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд первой определилразмер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Таким образом, факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства нашли свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, и являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды Кузнецов А.Н. числился за СИЗО, в период нахождения в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" в отношении истца проводились следственные действия, в производстве которых в соответствии с УПК РФ перерывы для прогулок не предусмотрены, при этом Кузнецов А.Н. содержался в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" только в дневное время, в связи с чем отсутствие индивидуального спального места не нарушало его прав, не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие и других нарушений материально-бытового и медико-санитарного обеспечения истца, в частности отсутствие в камерах ИВС скамеек и столов по лимиту мест в камере, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, крана с водопроводной водой.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий отклоняются судебной коллегией как безосновательные, так как содержание истца в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, а также представленные сторонами доказательства были установлены и исследованы судом полно и правильно.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России, МУ МВД России "Красноярское" Гончаренко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
