Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года №33-12266/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-12266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21150, находящейся под управлением ФИО9 и автомашины Лада Веста, под управлением ФИО1
Виновной в ДТП была признан ФИО1, что подтверждается материалами ДТП и приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 и ФИО9 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В результате ДТП истец как пассажир автомобиля получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, тупой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки справа, множественного ушиба правового плеча, левого бедра, ушиблено-рваной раны верхнего века, левого глаза, перелома передних отрезков 5,9,11 ребер справа.
16 сентября 2019 года истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. В установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение выплачено не было, отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего получение телесных повреждений в результате ДТП от 23 ноября 2018 года.
23 октября 2019 года истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 90 250 руб., ей было отказано по тем же основаниям.
26 ноября 2019 года истец обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения. Решением N У-19-72124/8020-003 от 18 декабря 2019 года финансовый Уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с отсутствием документов, позволяющих достоверно установить факт наступления страхового случая.
На основании изложенного, истец просила взыскать страховое возмещение в сумме 90 250 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 70 250 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 35 125 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 664,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 307, 50 руб. (л.д. 205-209).
Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска, взыскать с истца в пользу ответчика расходы, понесенные за подачу апелляционной жалобы, на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование жалобы указывает, что перед обращением в суд потребитель финансовых услуг обязан обратиться с заявлением к финансовому Уполномоченному. Финансовый Уполномоченный может рассмотреть заявление по существу или прекратить производство. В зависимости от того, по какой причине производство по заявлению прекращено, досудебный порядок считает соблюденным либо не соблюденным. Если финансовый Уполномоченный прекратил производство по заявлению в связи с тем, что потребитель не представил необходимых документов, досудебный порядок урегулирования считается не соблюденным, и потребитель финансовых услуг не имеет права на обращения в суд. В данном деле, согласно представленному Истцом решению финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 года производство по заявлению было прекращено именно в связи с тем, что Истцом не был представлен полный пакет документов, соответственно, досудебный порядок не может считать соблюденным. В представленной страховщику заверенной копии приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан не указано, что ФИО2 в результате ДТП от 23 ноября 2018 года получила телесные повреждения. Кроме того, из представленных страховщику, не заверенных надлежащим образом, копий заключения эксперта N... ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от 17 мая 2019 года и амбулаторной карты N... не следует, что телесные повреждения истец получил в результате ДТП от 23 ноября 2018 года. На основании изложенного ПАО СК "Росгосстрах" не имел возможности осуществить выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в ДТП до момента представления в страховую компанию всех необходимых документов (оригинала или заверенной надлежащим образом копии документа правоохранительных органов с указанием на то, что в результате ДТП от 23 ноября 2018 года ФИО2 получила телесные повреждения, документов, подтверждающих прохождение ФИО2 лечений в медицинских учреждениях и т.д.). Таким образом, невозможность осуществления страхового возмещения не вина Ответчика, а выбор Истца, поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию не имеется. Также ответчик не согласен со взысканием компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа (л.д. 215-218).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате
и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,
в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца ФИО2 ФИО5 о законности судебного решения, ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7 об обоснованности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2018 года произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21150, находящейся под управлением ФИО9 и автомашины Лада Веста, под управлением ФИО1 Виновной в ДТП была признан ФИО1
Приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Помимо потерпевшего ФИО9, в результате ДТП истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, производство по административному делу по факту причинения вреда здоровью средней тяжести прекращено.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО8 N... от 05 мая 2019 года, проведенного в рамках уголовного дела по факту ДТП на основании постановления следователя, ФИО2 1955 г.р., получены в ДТП повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, тупой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки справа, множественного ушиба правого плеча, левого бедра, ушиблено-рваной раны верхнего века левого глаза, перелома передних отрезков 5,9,11 ребер справа.
В судебном заседании ФИО2 допрошена в качестве свидетеля, из ее показаний видно, что она сидела на переднем пассажирском сиденье в автомобиле "ВАЗ 21150", которым управлял муж ФИО9, от удара от столкновения потеряла сознание и очнулась только в больнице.
Получение истцом телесных повреждений при данном дорожно-транспортном повреждении следует и из показаний осужденной ФИО1, потерпевшего ФИО9, старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО10 (л.д. 12-16).
16 сентября 2019 года истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 17).
Согласно описи от 11 сентября 2019 года, в страховую компанию направлены: заявление на выплату страхового возмещения; нотариально заверенные копии доверенности на представителя; паспорта истца; заверенные копии приговора; заключения эксперта; амбулаторной карты; извещения о ДТП; банковские реквизиты (л.д. 18).
Исходя из ответа ПАО СК "Росгосстрах" N 625040-19А от 19 сентября 2019 года, следует, что истцу надлежит представить дополнительные документы: копии документа правоохранительных органов с указанием на то, что в результате ДТП от 23 ноября 2018 года истец получила телесные повреждения; паспорта (л.д.19).
23 октября 2019 года истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 90 250 руб., ей было отказано по тем же основаниям.
Из ответа ПАО СК "Росгосстрах" от 31 октября 2019 года представителю истца ФИО14 следует, что истцом в страховую компанию были представлены копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 23 ноября 2018 года; постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года и рапорт от 18 февраля 2019 года, которые не были заверены. Страховой компанией указано о необходимости предоставления документа от правоохранительных органов с указанием на то, что в результате ДТП от 23 ноября 2018 года ФИО2 получила телесные повреждения (л.д. 24).
11 ноября 2019 года истец обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения об обязании ПАО СК "Росгосстрах" выплатить ей страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 90 250 руб. (л.д. 9)
27 ноября 2019 года Финансовый уполномоченный направил истцу уведомление о принятии обращения к рассмотрению и предоставлении сведений о наименовании серии и номера, даты выдачи документа, удостоверяющего личность (л.д. 10).
Решением N У-19-72124/8020-003 от 18 декабря 2019 года финансовый Уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, мотивируя отсутствием документов, позволяющих достоверно установить факт наступления страхового случая, указав, что:
- заявителем ФИО11 при подаче обращения не представлены документы, подтверждающие факт ДТП, получение заявителем телесных повреждений в результате ДТП, размер страхового возмещения, подлежащего выплате;
- ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на запрос, не представлены разъяснения, сведения и документы по предмету спора (л.д. 6-7).
Суд первой инстанции сделал верный вывод, что при таких обстоятельствах истцом соблюден досудебный порядок, поскольку необходимые документы представлены в страховую компанию, однако ответчик, злоупотребив своим правом, необоснованно отказал в выплате.
Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064 ГГК РФФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об их обоснованности.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Произведенный расчет компенсационной выплаты ПАО СК "Рогосстрах" не оспорен, судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по компенсационной выплате истцу сумму в размере 70 250 руб. в связи с получением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено, что истец при обращении в страховую компанию представил необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты и заявление истца было принято Финансовым уполномоченным к рассмотрению.
В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
В данном случае, указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в этой связи оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты не имелось.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 35 125 руб.
Удовлетворяя заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, посчитал возможным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Принимая во внимание представленные в качестве доказательства понесенных расходов документы, характер исковых требований, фактическое участие представителя в судебном заседании, судебная коллегия, считает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей в данном случае является обоснованной, поскольку соответствует сложности рассматриваемого дела и объему выполненной представителем ответчика работы, принципу разумности, не нарушает принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в этой связи требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.
В остальной части при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Е.Д. Елькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка