Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-12265/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Игнатьевой О.С.судей Луковицкой Т.А.Бучневой О.И.при помощнике судьи Комарове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года гражданское дело N 2-306/2021 по апелляционному представлению природоохранного прокурора Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Санкт-Петербурга к ООО "Стройэнерго" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения прокурора Васильевой Н.А., поддержавшей доводы представления, представителя ответчика ООО "Стройэнерго" - Вандышева В.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО "Стройэнерго" о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде - зеленым насаждениям Санкт-Петербурга, 3 877 200 рублей. В обоснование требований ссылался на то, что ООО "Стройэнерго" по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр. на участке от пр. Кузнецова до пр. Маршала Жукова по нечетной стороне в зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции в рамках уличного озеленения, проводило земельные работы по переустановке опор контактных сетей, при выполнении которых допустило уничтожение зеленых насаждений, не вошедших в объем ранее выданного порубочного билета от 01.12.2017 N 430.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, СПб ГУП "Горэлектротранс" о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание коллегии не направили, о причинах неявки не сообщили, доказательства их уважительности не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к выводу об отмене решения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что ООО "Стройэнерго" проводило земельные работы по переустановке опор контактных сетей по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр. на участке от пр. Кузнецова до пр. Маршала Жукова по нечетной стороне в зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции в рамках уличного озеленения, заказчиком выступал СПб ГУП "Горэлектротранс".

Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга было выявлено, что при проведении вышеуказанных работ ООО "Стройэнерго" было осуществлено повреждение зеленых насаждений свыше объемов ранее выданного порубочного билета, а именно газона на площади 3231 кв. м., порубочный билет на повреждение (уничтожение) указанных зеленых насаждений не выдавался.

По факту выявленных нарушений ООО "Стройэнрго" Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга 31.05.2019 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначен штраф в размере 1 000 000,00 руб. (л.д.7-11, т.1)

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 года по делу N 12-667/2019 постановление Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 31.05.2019 изменено в части размера наказания, ООО "Стройэнерго" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. (л.д.66-67, т.1)

Решением Санкт-Петербургского городского суда по делу N 7-1066/2020 постановления заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 31.05.2019 и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 года по делу N 12-667/2019 отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.35-36, т.1)

В обоснование требований прокурор ссылался на акт от 03.04.2019 обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых наслаждений и расчета размера их восстановительной стоимости (л.д.12-13, том 1), составленный и подписанный ведущим специалистом Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Шевченко А.В., в соответствии с которым восстановительная стоимость ущерба, нанесенного зеленому фонду Санкт-Петербурга в связи с повреждением газона на площади 3231 кв.м., составляет 3877200 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался ст. 3, ч.2 ст. 61, 75, ч.ч.1 и 3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды и размера причинённых убытков.

Так, суд критически отнесся к акту от 03.04.2019 обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых наслаждений и расчета размера их восстановительной стоимости (л.д.12-13, том 1) исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что 03.04.2019 был выезд на объект комиссии в составе представителя Управления СПХ Комитета по благоустройству Шевченко АВ., представителя СПб ГУСПП "Красносельское" Решетникова В.А., представителя ГУП "Энерготранс" Брагина Л.А. и представителя ООО "Стройэнерго" Крот С.В. (л.д. 101, том1), с содержанием данного акта были не согласны представители ГУП "Энерготранс" и ООО "Стройэнерго", о чем сделали пометку, никаких расчетов, планов, схем с указанием конкретных участков, их местоположения, где были выявлены нарушения, к данному акту приложено не было.

На основании данного рукописного акта представителем Управления СПХ Комитета по благоустройству был составлен акт 03.04.2019 обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых наслаждений и расчета размера их восстановительной стоимости, представленный на л.д.74-75, том1, и направлен сторонам.

При сравнительном анализе двух представленных актов (л.д.12-13 и 74-75, том 1) судом установлено, что они имеют различия в части членов комиссии (при этом подписи их отсутствуют на обоих актах), указания зоны производства работ, оснований к проведению проверки.

Из объяснений лица, подписавшего данные акты, следует, что им был изготовлен иной акт, представленный на л.д. 12-13 том 1, по просьбе представителя прокуратуры для оформления документов в суд.

Приложенный к иску аналогичный акт, но за более ранний срок (05.10.2015) был подписан всеми членами комиссии (л.д.38-39, том 1).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения площади повреждений зеленых насаждений на участке Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр. от пр. Кузнецова до пр. Маршала Жукова по нечетной стороне сверх объемов, указанных в порубочном билете N 430 от 01.12.2017 и N 10 от 16.01.2019. Эксперту были предоставлены материалы дела и фотографии, представленные Комитетом, на которые имеется ссылка в акте.

Из заключения эксперта СЭУ ГУСЭ следует, что представленные в материалы дела документы со стороны истца и третьего лица - Комитета по благоустройству (фотоматериалы) не несут в себе информации о линейных размерах, зафиксированных на них земной поверхности, не отражено географическое или точное адресное местоположение зафиксированных частей земной поверхности, то есть адрес, по которому делались данные фотографии, определить не возможно. Порубочные билеты не содержат информации о точном местоположении указанных в них насаждений; отсутствуют методы и способы с указанием приборов или специальной аппаратуры, с помощью которой проводились измерения зеленых насаждений, определялась их площадь и местоположение. Документов, свидетельствующих о проведении геодезической съёмки, не представлено, сведения о координатах поворотных точек земельных участков, линейных размеров площадей земельных участков, по которым возможно определить площадь повреждений зеленых насаждений, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили эксперту ответить на поставленный судом вопрос.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды" охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" зеленые насаждения -совокупность древесных, кустарниковых, травянистых растений и цветников на определенной территории.

В силу п. 2 ст. 9 указанного Закона Санкт-Петербурга рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 N 1641 утверждено Положение о размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, и установлена величина одной условной единицы, применяемой в Положении.

В силу п. 1 указанного Положения восстановительная стоимость определяется Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга путем составления акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости в зависимости от вида зеленых насаждений и других объектов благоустройства, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений и других объектов благоустройства, располагающихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

Во исполнение положений Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 N 1641 распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.04.2014 N 60-р утверждена типовая форма акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчёта их восстановительной стоимости.

Каких-либо требований к акту в части состава лиц, которые его составляют, в части приложений расчётов, схем с указанием конкретных участков, где были выявлены нарушения, планов не установлено, представленный прокурором при подаче иска акт от 03.04.2019, зафиксировавший объём повреждений, не был оспорен и признан недействительным и по объёму повреждений и стоимости восстановления зеленых насаждений он не имеет разночтений, утвержден компетентным органом в лице Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, таким образом, оснований не доверять содержанию акта относительно объёма повреждений по причине несоответствий о составе лиц, составивших акт и оснований проверки, отсутствия приложений расчётов объёмов нарушения не имеется.

Сам по себе акт, фиксирующий нарушение и объём повреждений с расчётом восстановительной стоимости, составляются по результатам натурного обследования и сопоставления результатов фактически произведенных работ с проектной документацией, а также путем производства фотофиксации.

В части разночтений при составлении актов прокурором были даны объяснения, из которых следует, что в ходе изучения материалов проверки Комитета природоохранной прокуратурой установлено, что представленный акт от 03.04.2019 не соответствует акту выездных проверочных мероприятий от 03.04.2019, а именно: недостоверно указан перечень лиц, участвующих в обследовании территории земельного участка, а также отсутствует указание на ранее выданный порубочный билет, объём которого был превышен при производстве ответчиком земляных работ, в этой связи был составлен иной акт, однако, объём повреждений был указан верно и не изменялся.

Дополнительно судом на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанции была приобщена проектная документация, подтверждающая адрес производства работ, поскольку она была истребована судом, однако, не получена.

Привлечение ответчика к административной ответственности не является условием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

При этом в рамках дела об административном правонарушении отсутствие события правонарушения не установлено, а причинами отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности послужили допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, отсутствием в постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения.

В то же время в материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие сам факт нарушения, в том числе фотоматериалы от 18.12.2018, фотоматериалы от 03.04.2019, акт выездных проверочных мероприятий от 18.12.2018, акт выездных проверочных мероприятий от 03.04.2019 (л.д. 111-217, т.1).

Таким образом, нарушения, допущенные при составлении акта должностными лицами Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, не свидетельствуют об отсутствии нарушений и о недоказанности объёма повреждений и размера восстановительной стоимости, которая определяется расчётным способом исходя из объёма повреждений.

Во всяком случае недоказанность размера ущерба не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга представлены допустимые и относимые доказательства вины ответчика, установлена причинно-следственная связь: в результате производства работ допущено уничтожение газона, тем самым причинен ущерб окружающей среде - зеленым насаждениям Санкт-Петербурга, размер ущерба определен в соответствии с Положением о размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

Именно акт Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга выступает относимым и допустимым доказательством факта нарушения и размера ущерба.

Иным способом с учётом специальных познаний установить объём повреждений не представляется возможным, что подтверждается сообщением экспертного учреждения.