Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-12264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Вахитовой Г.Д.

судей

Ибрагимовой И.Р.

Пономаревой Л.Х.


при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Дубровиной ФИО15 к Дубровину ФИО14 об обязании исполнить нотариальное обязательство по оформлению жилого дома в общую долевую собственность.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Дубровина Р.Ф. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Дубровину В.А. об обязании исполнить нотариальное обязательство по оформлению жилого дома с постройками и земельным участком расположенным по адресу: адрес кадастровый N... в общую долевую собственность Дубровиной Р.Ф., Дубровина В.А., Дубровиной А.В. и Дубровиной П.В. в равных долях.

В обоснование своих требований указала, что с 15 февраля 2003 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак не расторгнут, в настоящее время совместно не проживают. От брака имеют двоих ФИО18 ФИО17 В собственности ответчика имеется жилой дом по адресу: адрес. В 2009 году был получен семейный материнский сертификат, в 2012 году средства материнского капитала были направлены на постройку жилого дома по адресу места жительства ответчика. Дубровиным В.А. было дано обязательство о регистрации в долевую собственность жилого дома с постройками по адресу: адрес. Однако ответчик обязательство не исполнил.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года исковые требования Дубровиной Р.Ф. к Дубровину В.А. об обязании оформить жилое помещение в долевую собственность удовлетворены; на Дубровина В.А. возложена обязанность исполнить нотариальное обязательство по оформлению жилого дома с постройками и земельным участком расположенным по адресу: адрес кадастровый N... в общую долевую собственность Дубровиной Р.Ф., Дубровина В.А., Дубровиной А.В. и Дубровиной П.В. в равных долях.

В апелляционной жалобе Дубровиным В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указывает, что спорный жилой Литер А, А1, а дом был построен его матерью Архиповой И.А., строительство литера А2 велось им на заемные денежные средства, Дубровина в свою очередь денежные средства не вкладывала в строительство. Денежные средства материнского капитала он не получал, так как он пришли на счет Дубровиной Р.Ф.

В возражении на апелляционную жалобу истец просила оставить решение суда без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 13 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятым решением затронуты права и обязанности несовершеннолетних детей сторон и не привлеченных к участию в деле: Дубровиной А.В., и Дубровиной П.В., что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в гражданском деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Елизарьев В.П. исковые требования не признал, показал, что основной дом был построен в 1998 году, денежные средства материнского капитала на строительство дома не потрачены, Дубровин В.А. их не видел ФИО4 является инвалиадрес группы и пенсионером. Истец родила третьего ребенка и записала его на Дубровина В.А., однако имеется решение суда, которым установлено, что Дубровин В.А. не является отцом третьего ребенка.

Третье лицо Дубровина А.В. и ее представитель Валиахметов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256 - ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, указанными частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256 - ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256 - ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Установлено, что с 15 февраля 2003 года Дубровина Р.Ф. и Дубровин В.А. состоят в зарегистрированном браке.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей Дубровину А.В. 14 июля 2003 года рождения и Дубровину П.В. 02 июля 2009 года рождения.

В связи с рождением второго ребенка Дубровиной Р.Ф. выдан государственный сертификат на материнский капитал МК-3 N....

06 июля 2012 года Дубровина Р.Ф. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан с заявление о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС в размере N... рублей.

При обращении в пенсионный орган истцом представлены:

- договор N... от дата аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, заключенный между администрацией г. Уфы и Дубровиным В.А.,

- свидетельство о государственной регистрации собственности от 14 октября 2010 года, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: адрес (литер А, А1,а), оформлен в собственность ФИО4,

- нотариальное обязательство Дубровина В.А. по оформлению жилого дома с постройками и земельным участком расположенным по адресу: адрес кадастровый N... в долевую собственность супругов и детей в 6-ти месячный срок после перечисления средств материнского капитала.

Литер А2 по состоянию на 2010 года являлся объектом незавершенного строительства, степень готовности 20%.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03 февраля 2021 года литер А2 2017 года постройки, объект завершен строительством.

Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы N... Дубровиной Р.Ф. по ее заявлению были перечислены денежные средства 359131,99 рублей на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС.

Дубровин В.А. до настоящее время обязательство, данное при получении средств материнского капитала, не исполнил, право собственности на жилое помещение на несовершеннолетних детей не оформлено, тем самым нарушены права несовершеннолетних детей на получение гарантированных государством дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Учитывая, что при получении истцом средств материнского капитала, ответчиком дано обязательство, которое до настоящего времени не исполнено, а средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, требования истца об обязании ответчика исполнить нотариальное обязательство по оформлению жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность Дубровиной Р.Ф., Дубровина В.А., Дубровиной А.В. и Дубровиной П.В. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необоснованными требования истца в части обязания ответчика исполнить нотариальное обязательство по оформлению жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность именно в разных долях, поскольку обязательство, данное ответчиком, не возлагает на него таких обязанностей, а содержит обязанность оформить жилое помещение и земельный участок в общую долевую собственность по соглашению.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах в настоящее время у ответчика имеется обязанность по оформлению жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность свою, супруги и детей с учетом сумм материнского (семейного) капитала.

Доводы ответчика о том, что средства материнского капитала истец ему не передавала и на строительство дома не направила, при рассмотрении настоящего спора значения не имеют, поскольку истцом заявлены требования только об обязании исполнить нотариальное обязательство. Обязательство дано ответчиком добровольно, сведений о незаконности данного обязательства, принуждении при его даче, ответчиком не представлено.

Требований об обязании ответчика оформить жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность с определением конкретных долей истцом не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спор о распределении долей в общей долевой собственности между его участниками может быть разрешен путем подачи в суд соответствующего искового заявления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Дубровиной ФИО19 к Дубровину ФИО20 об обязании исполнить нотариальное обязательство по оформлению жилого дома в разных долях удовлетворить частично.

Обязать Дубровина ФИО22 исполнить нотариальное обязательство от 05 июля 2012 года по оформлению жилого дома с постройками и земельным участком расположенных по адресу: адрес общую долевую собственность Дубровиной ФИО23, Дубровина ФИО24 Дубровиной ФИО25, Дубровиной ФИО26 в долях с учетом сумм материнского (семейного) капитала.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи И.Р. Ибрагимова

Л.Х. Пономарева

Мотивированное судебное постановление изготовлено 03 августа 2021 года.

Справка: судья Климина К.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка