Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. апелляционные жалобы Султанова ФИО23, Султановой ФИО24, Тулибаевой (Матросовой) ФИО25 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тулибаевой (ФИО21) ФИО26 к Матросовой ФИО27, Султановой ФИО28, Султановой ФИО29, Султанову ФИО30, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района об определении доли наследодателя в спорном имуществе в размере 1/6, установлении юридического факта принятия наследства по закону, включении 1/6 доли жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования (в окончательной редакции исковых требований), отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Султановой ФИО31 к Тулибаевой ФИО11, Матросовой ФИО33, Султановой ФИО34, Султанову ФИО32, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района о прекращении права собственности на жилой дом и признании за собой права собственности на жилой дом и на земельный участок в размере ? доли, о признании договора на передачу жилого помещения граждан от 1 апреля 1997 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Султанова ФИО35 к Тулибаевой ФИО11, Матросовой ФИО36, Султановой ФИО37, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района о признании договора на передачу жилого помещения граждан от 1 апреля 1997 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, и признании за собой права собственности на жилой дом и на земельный участок в размере ? доли, отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Султанова С.З. и представителя Султановой А.А. - Шинкевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулибаева (ФИО21) ФИО38 обратилась в суд с иском к Матросовой ФИО39, Султановой ФИО40, Султановой ФИО41, Султанову ФИО42, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района об определении доли наследодателя в спорном имуществе, установлении юридического факта принятия наследства по закону, включении доли жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указывается, что <дата> умерла её мама Матросова ФИО43 которая при жизни по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 апреля 1997 года вместе со своей семьей оформила в собственность жилой <адрес>, общей площадью 131,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Таким образом, собственниками жилого дома являются она сама, ее мать - Матросова ФИО44., сестра - Матросова А.А., Султанова А.А., Султанова С.М., Султанов С.З.

На момент смерти своей матери она была в возрасте 6 лет, в силу чего не могла принять наследство по закону, поскольку не обладала полной дееспособностью, но фактически его приняла.

С учетом изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просила суд определить долю ее матери Матросовой ФИО45 в жилом доме по адресу: <адрес> равной в 1/6 доле, включить указанную долю и земельный участок в состав наследуемого имущества, установить юридический факт принятия ею наследства и признать право собственности на указанное имущество за ней в размере 1/6 доли на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования.

Султанова А.А. и Султанов С.З. с иском не согласились, обратились в суд со встречным иском к Тулибаевой А.А., Матросовой А.А., Султановой С.М. о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности за собой на жилой дом и земельный участок, признании договора на передачу жилого помещения граждан недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

В обоснование требований указывается, что истец более 20 лет как утратила связь со спорным имуществом, не проявляя к нему интереса, участия в его содержании не принимала. При этом, ими были произведены неотделимые улучшения спорного домовладения.

На основании вышеизложенного и с учетом уточнения требований истцы просили суд признать договор на передачу жилого помещения граждан от 1 апреля 1997 года недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности в виде прекращения права собственности Тулибаевой А.А., Матросовой А.А., Султановой С.М. на жилой дом, признании за ними права собственности на данное имущество в размере по ? доле за каждым.

В судебном заседании представитель Тулибаевой А.А. - Арбузов А.В. иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Султановой А.А. - Шенкевич В.В. иск Тулибаевой А.А. не признал, доводы встречного иска поддержал. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Султанов С.З. иск Тулибаевой А.А. не признал, встречный иск поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании не участвовал.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Тулибаева (Матросова) А.А., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционных жалобах ответчики Султанов С.З. и Султанова А.А. также ставят вопрос об отмене решения суда. Настаивают на доводах, изложенных во встречном иске. Указывают на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что с момента достижения Тулибаевой (Матросовой ) А.А. и Матросовой А.А. совершеннолетия прошло более 10 лет, на спорное имущество они не претендовали, участия в его содержании не принимали. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 апреля 1997 года является недействительной сделкой по форме и содержанию. Указывают на приобретательскую давность в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Султанов С.З. и представитель ответчика Султановой А.А. - Шинкевич В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу требований статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 апреля 1997 года, заключенного от имени Тукаевского райсовета народных депутатов между совхозом "Гигант" Тукаевского района Республики Татарстан в лице директора совхоза, действующего на основании доверенности N 2 от 22 ноября 1993 года, и ФИО1, в совместную собственность Султановой ФИО46, Султановой ФИО47, Султанову ФИО48, Матросовой ФИО49, Матросовой ФИО50, Матросовой ФИО51, передано жилое помещение, состоящее из пяти комнат общей площадью 132,4 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.9-10)

Договор зарегистрирован в органах технической регистрации за N 1664 от 27 июля 1997 года. Доли собственников в жилом помещении не определены.

<дата> Матросова ФИО52 умерла, в установленный законом шестимесячный срок наследники по закону - дочери Тулибаева (ФИО21) ФИО53, Матросова ФИО54 и мать Султанова ФИО55 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что ею не представлено доказательств принятия наследства в установленный законом срок.

Судебная коллегия с такими выводами полагает возможным согласиться.

В силу положений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из правового анализа положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери, Тулибаева А.А. ссылается на то, что на момент смерти матери, 7 мая 1997 года, она в силу своего малолетнего возраста не обладала полной дееспособностью, но фактически его приняла, поскольку непродолжительное время продолжала проживать в жилом доме. Впоследствии ее законный представитель - отец увез ее с сестрой из дома, и они жили в соседнем доме. На сегодняшний день она также продолжает пользоваться им, производит ремонтные работы, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Материалами подтверждается, что истец <дата> года рождения, и на момент смерти матери <дата> была в возрасте 6 лет, и на момент открытия наследства в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статьи 28 Гражданского кодекса должны осуществлять их законные представители.

Вместе с тем, совершеннолетия она достигла <дата>, и в течение более 10 лет истец свои права на оформление наследства не реализовала, как и не предприняла каких-либо действий и по оформлению собственной доли в жилом доме. Доказательств тому, что у ее законного представителя отца, имелись объективные препятствия к оформлению наследственных прав дочери, по делу не установлено. При этом, по делу не подтвержден и факт, что родственники ее умершей матери скрывали от нее информацию о наличии наследственного имущества, либо вводили в заблуждение. Напротив, установлено, что они принимали участие в жизни истца, которая, исходя из ее же объяснений, постоянно приходила к бабушке, помогала ей по хозяйству.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы истца Матросовой А.А. откланяются как несостоятельные.

Не имеется и оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречных требований Султановой А.А. и Султанова С.З. о признании договора на передачу жилого помещения граждан недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и признании за собой права собственности на жилой дом и на земельный участок ввиду отсутствия правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что Султановой А.А. и Султановым С.З. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании ими договора на приватизацию квартиры, он не соответствовал форме и не содержал существенных условий.

В силу положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.