Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года №33-12263/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-12263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", МКУ "Управление благоустройства Ленинского района г.Ростова-на-Дону" об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом по апелляционной жалобе МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", МКУ "Управление благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону" об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом. В обоснование указал, что участок тротуара в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не оборудован съездом (пандусом) к проезжей части, что создает неудобства для маломобильных групп населения и нарушает требования п. п. 5.1.5, 5.1.8 "СП 59.13330 СНИП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. Приказом Минстроя России N 798/пр. от 14.11.2016). На основании изложенного, просил обязать МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обустроить съезд с тротуара на проезжую часть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН бордюрным съездом, соответствующим требованиям п. п. 5.1.5, 5.1.8 "СП 59.13330 СНИП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. Приказом Минстроя России N 798/пр. от 14.11.2016).
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 г. исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о недоказанности того факта, что спорный участок дороги, который нужно обустроить бордюрным пандусо,м является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Также указывает, что нет доказательств того, спорный участок находится в реестре муниципального образования и ответственность за ее содержание несет МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель отдела Ростовской областной прокуратуры Потоцкая Ю.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ответчиков МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" МКУ "Управление благоустройства Ленинского района г. Ростова-на-Дону", сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. п. 5.1.5, 5.1.8 "СП 59.13330 СНИП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (утв. Приказом Минстроя России N 798/пр. от 14.11.2016) в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот более 0,015 м, пешеходные пути должны быть обустроены съездами с двух сторон проезжей части, что в районе дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перепад высот между тротуаром и проезжей частью составляет более 0,015 см, однако съезд отсутствует.
Данный вывод соответствует материалам дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Суд установил, что в соответствии с действующими нормативными актами обязанность по обустройству участков тротуаров бордюрными пандусами возложена на МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону".
Данный вывод подробно, с соблюдением правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, аргументирован в обжалуемом решении.
Довод апеллянта о недоказанности того факта, что спорный участок дороги, который нужно обустроить бордюрным пандусом, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, что она включена в реестр дорог муниципального образования, а потому ответственность за ее содержание несет МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", опровергается материалам дела; со своей стороны никаких доказательств того, что ответственность за содержание спорного участка дороги несет иное конкретное лицо, апеллянт в материалы дела не представил.
Вследствие изложенного указанный довод подлежит отклонению, как необоснованный.
Довод о том, что МКУ "Управление благоустройства Ленинского района" на заседание 20.05.2020 не явилось и не представило информацию об организации, осуществляющей строительные работы по заявленному адресу, не опровергает правомерности аргументации об удовлетворении исковых требований и содержания нормативных актов, на основании которых суд пришел к выводу о том, что обустройство бордюрных пандусов относится к компетенции апеллянта, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.10.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка