Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12262/2021

9 августа 2021 г.город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шамсиевой М.М. - Афанасьева А.Н. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юнусова Г.З. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Шамсиевой М.М. о признании забора самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:110 площадью 4 042 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Шамсиевой М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:109 площадью 402 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

При выполнении кадастровых работ установлено несоответствие сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков их фактическому местоположению, фактическое смещение границ участков. Забор Шамсиевой М.М. между земельными участками установлен без учёта сведений ЕГРН и без согласования с истцом, что привело к уменьшению площади принадлежащего истцу участка.

Юнусова Г.З. просила признать забор самовольной постройкой и возложить на Шамсиеву М.М. обязанность его демонтировать.

Шамсиева М.М. предъявила Юнусовой Г.З. встречный иск об установлении местоположения границы между земельными участками по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы.

В обоснование встречного иска указано, что забор из профилированного листа установлен по согласованию с соседями на границе, который существовал на протяжении многих лет. Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, допущенная в связи с привязкой характерных точек границ к системе координат 1963 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Юнусова Г.З. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представители Шамсиевой М.М. иск Юнусовой Г.З. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Юнусовой Г.З. и об удовлетворении встречных исковых требований Шамсиевой М.М.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ), статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пришёл к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков. Определяя смежную границу, суд первой инстанции исходил из сложившегося порядка землепользования, расположения построек на земельных участках сторон. При этом суд установил смежную границу в точках 1-2-3-4 по фактическому забору, а по точкам 7-8 по сведениям ЕГРН. Оснований для установления смежной границы по точкам 4-5-6 суд не усмотрел ввиду необоснованного увеличения площади земельного участка Шамсиевой М.М. и уменьшения площади земельного участка Юнусовой Г.З. В связи с установлением смежной границы требования Юнусовой Г.З. о демонтаже забора суд признал необоснованными.

В апелляционной жалобе представитель Шамсиевой М.М. - Афанасьев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления смежной границы по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что при установлении смежной границы в точках 4-5-6 необоснованно увеличится площадь земельного участка Юнусовой Г.З. и уменьшится площадь земельного участка Шамсиевой М.М., поскольку данный вывод суда опровергается заключением судебной экспертизы, которой установлено, что установление смежной границы по точкам 1-2-3-4-5-6 не повлечет значительного уменьшения площади обоих земельных участков и необоснованного увеличения площади одного из них.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218 сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393. Для земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составлять не более 0,1 м.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Из приведённых норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка. В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение границ при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ).

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план земельного участка, представляемый в орган кадастрового учёта вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (статьи 14, 15, 18, 22, 43 Закона N 218-ФЗ, статья 37 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется по решению государственного регистратора на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из положений Закона 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

В силу пунктов 5, 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 22, статей 43, 61 Закона N 218-ФЗ документом, содержащим необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках при уточнении границ или исправлении реестровой ошибки, является межевой план, а при наличии спора решение суда.

Судом первой инстанции установлено, что Юнусовой Г.З. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 042 кв. м с кадастровым номером ....:110, расположенный по адресу: <адрес>, категории "земли населённых пунктов" (т. 1 л.д. 166).

Шамсиевой М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 665 кв. м с кадастровым номером ....:109, расположенный по адресу: <адрес>, категории "земли населённых пунктов" (т. 1 л.д. 150).

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (т. 1 л.д. 153, 169), т.е. требуют уточнения в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ....:109 кадастровым инженером подготовлено заключение (без даты - т. 1 л.д. 9). Кадастровым инженером установлено несоответствие сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению, а также смещение данного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером ....:110. Кадастровый инженер пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки (т. 1 л.д. 57). Согласно заключению кадастрового инженера реестровая ошибка допущена в связи с привязкой характерных точек границ к системе координат 1963 г.

Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:109 кадастровым инженером подготовлен не был.

По делу судом первой инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 16 марта 2021 г. фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:110 и ....:109 не соответствует сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, имеется реестровая ошибка, границы участков смещены с юго-востока на северо-запад из-за неверного определения координат характерных точек границ земельных участков.

Экспертом в заключении с привязкой к конкретным объектам, закрепляющим фактические границы, приведены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:110 и ....:109, значение которых отличается от координат характерных точек, определяющих границы земельного участка истца, указанных в межевом плане от 11 ноября 2020 г. (на земельный участок Шамсиевой М.М.), которые к каким-либо объектам не привязаны (т. 1 л.д. 52-61).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:110 и ....:109 в точках 1-2-3-4 по забору, а в точках 7-8 - по сведениям ЕГРН. Оснований для установления границы по точкам 4-5-6 суд не усмотрел ввиду необоснованного увеличения площади земельного участка Шамсиевой М.М. и уменьшения площади земельного участка Юнусовой Г.З.

Между тем судом первой инстанции не был учтён сложившийся порядок землепользования, фактическое местоположение границы между земельными участками, а также положения части 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ, согласно которой при отсутствии в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Экспертом Галиуллиным И.М. в заключении приведены координаты характерных точек фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:110 и ....:109 (т. 1 л.д. 139):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вывод суда первой инстанции о том, что разрешение спора исходя из местоположения фактической границы между земельными участками в точках 4-5-6 приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка Шамсиевой М.М. и уменьшению площади земельного участка Юнусовой Г.З., является необоснованным, поскольку предложенный экспертом вариант смежной границы (по фактичекской границе) обеспечивает возможность обслуживания объектов недвижимости Шамсиевой М.М., которые в настоящее время пересекает юридическая граница между земельными участками (т. 1 л.д. 139). Данный вариант не предполагает изменение площади земельных участков с кадастровыми номерами ....:110 и ....:109.

Вопреки выводам суда первой инстанции, разрешение судом спора о местоположении границы между двумя земельными участками посредством определения координат характерных точек не приводит к изменению иных уникальных характеристик земельных участков, вовлечённых в спор, например, площади этих участков. Разрешая спор о границах между двумя земельными участками, суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков сторон спора, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Таким образом, при рассмотрении иска об установлении границ между двумя земельными участками их фактическая площадь до и после разрешения спора не является существенным критерием, определяющим способ разрешения спора.

Вместе с тем из положений статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

При предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.