Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-12262/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-12262/2021
13 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9,
судей Тарасенко И.В., <ФИО>6
по докладу <ФИО>9
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к <ФИО>2, <ФИО>3 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>2, <ФИО>3, просит суд:
-расторгнуть кредитный договор от <Дата ...>,
-взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 3 <...> рублей,
-обратить взыскание на заложенное имущество
здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 153,2 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>;
здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>,
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации помещения магазина, общей площадью 653,0 кв.м., кадастровый . расположенный по адресу: РФ. Краснодарский край, <Адрес...>.
-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>,
Обжалуемым решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования ПАО КБ "Центр-Инвест", удовлетворены частично.
Суд принял решение:
Расторгнуть кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" с <ФИО>1.
Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>3 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" сумму задолженности по кредитному договору от <Дата ...> основная сумма долга 3 <...>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...>, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту <...> рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам <...> рублей.
Взыскание задолженности обратить на заложенное имущество:
здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 153,2 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>;
здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>,
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации помещения магазина, общей площадью 653,0 кв.м., кадастровый . расположенный по адресу: РФ. Краснодарский край, <Адрес...>.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>1, <ФИО>3, поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО КБ "Центр-Инвест" действующего на основании доверенности <ФИО>8, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между ПАО КБ "Центр-Инвест" и <ФИО>1 заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 <...> рублей под 8.25 % на срок до <Дата ...>.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <Дата ...> ПАО КБ "Центр-Инвест" заключил с <ФИО>3 договор поручительства п.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, выступает залоговое имущество:
здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 153,2 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>;
здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>,
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации помещения магазина, общей площадью 653,0 кв.м., кадастровый . расположенный по адресу: РФ. Краснодарский край, <Адрес...>.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...>, основной долг в размере 3 <...>,23 рублей.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумма неуплаченных процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила:
<...>
<...>
<...>
Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку обязательства <ФИО>1 по кредитному договору не выполнены, поручитель, несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ПАО КБ "Центр-Инвест" направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <Дата ...> -О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера пени по просроченному кредиту с <...> до <...> рублей, пени по просроченным процентам с <...> рублей до <...> рублей.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество.
При этом, согласно справке ПАО КБ "Центр-инвест" погашение задолженности в размере 2 <...> рублей осуществлено <Дата ...> за счет средств, поступивших на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата ...>.
С учетом изложенного, решение в части обращения взыскания на предмет залога не подлежит исполнению, поскольку в данной части решение суда исполнено путем принятия имущества на баланс банка в счет задолженности на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <Дата ...> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата ...>.
В соответствии с пунктами 2-3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку нарушение по оплате кредита заемщиком считается существенным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен, верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Исходя из условий кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. При заключении кредитного договора, банком соблюдены все нормы закона.
Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, что подтверждается его подписью.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась
При подписании договора залога, между сторонами было выражено согласованное волеизъявление на создание соответствующих указанной сделке прав и обязанностей. Поскольку договор залога соответствуют требованиям закона и не являются мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.к. был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <Дата ...> между сторонами, обращение взыскания на залоговое имущество является правомерным.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка