Определение Оренбургского областного суда

Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1226/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1226/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Головановой Светланы Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

27 мая 2021 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Исаевой И.А. к Головановой С.А., ООО "Управляющая компания "Галактика", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", АО "Энергосбыт Плюс", ПАО "Т Плюс" об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, (адрес), определив доли в оплате равными - по ? у Исаевой И.А. и Головановой С.А.

21 июля 2021 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга возвращена апелляционная жалоба Головановой С.А. на указанное решение, как поданная по истечении срока на обжалование и не содержащая заявления о восстановлении срока.

01 сентября 2021 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга возвращена частная жалоба Головановой С.А. на указанное определение, как поданная по истечении срока на обжалование и не содержащая заявления о восстановлении срока.

01 сентября 2021 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга возвращено ходатайство Головановой С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, как поданное без апелляционной жалобы.

08 октября 2021 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга возвращена частная жалоба Головановой С.А. на определение от 01 сентября 2021 г. о возврате частной жалобы, как поданная по истечении срока на обжалование и не содержащая заявления о восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи от 08 октября 2021 г., Голованова С.А. просит о его отмене по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Возвращая Головановой С.А. частную жалобу на определение суда от 01 сентября 2021 г. о возврате частной жалобы, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования данного определения истекал 22 сентября 2021 г., а жалоба направлена в суд 25 сентября 2021 г., т.е. с пропуском срока. При этом, заявления о восстановлении срока не имелось.

Такой вывод судьи районного суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что процессуальные сроки на подачу частной жалобы Головановой С.А. не пропущены, поскольку начало их течения начинается с момента получения копии обжалуемого акта, а проживает она в (адрес) и почта идет длительно, несостоятельны, так как закон (ст. 332 ГПК РФ) связывает начало течения пятнадцатидневного срока обжалования определений с датой их вынесения, а не с моментом получения их копий сторонами.

Доводы о несвоевременном получении копии судебного акта могут служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы, однако такое ходатайство заявителем в суд первой инстанции не было заявлено.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности подать заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Головановой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда Е.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать