Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1226/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Милениной Н.Д. к Иванову А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Иванова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 января 2021 года, которым постановлено:
"Иск Милениной Н.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова А.А. в пользу Милениной Н.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Милениной Н.Д. отказать.
Взыскать с Иванова А.А. в бюджет муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миленина Н.Д. обратилась в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, указав, что 08.09.2017г. ответчик, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. <данные изъяты> на участке проезжей части в направлении <адрес> со стороны <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Миленина Э.Н., приходящегося ей сыном. 18.09.2017г. Миленин Э.Н. от полученных травм скончался. Вина Иванова А.А. установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Курска от 11.06.2019г. Смертью сына ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.А. просит решение суда изменить как незаконное, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>., ссылаясь на то, что является студентом, самостоятельного дохода не имеет, осуществляет уход за престарелой бабушкой; кроме того, в рамках уголовного дела он добровольно уплатил супруге умершего <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, потому полагает, что взысканная с него судом сумма компенсации является чрезмерно завышенной.
Поскольку истцом, третьим лицом и прокурором решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Иванова А.А.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания истца Милениной Н.Д., ответчика Иванова А.А., третьего лица Милениной Д.Л.; интересы ответчика представляла Григорьева В.А.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Иванова А.А. - Григорьевой В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений помощника прокурора ЦАО г.Курска, судебная коллегия оснований к изменению решения не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2017г. в 22 час. 55 мин. водитель Иванов А.А., управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. <данные изъяты> на проезжей части <адрес>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи <адрес>, совершил наезд на пешехода Миленина Э.Н.
В результате ДТП Миленину Э.Н. были причинены телесные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, повлекшие его смерть, наступившую 18.09.2017г.
Последствия ДТП находятся в прямой причинной связи с допущенными Ивановым А.А. нарушениями п.10.1., 14.1. ПДД РФ.
Данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Курска от 11.06.2020г., вступившим в законную силу 09.11.2020г., которым Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Согласно справке о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ. Миленина Н.Д. является матерью погибшего в ДТП Миленина Э.Н.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Миленина Э.Н. наступила в результате виновных действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ водителем Ивановым А.А., что установлено вступившим в законную силу приговором суда, потому именно на нем лежит бремя возмещения истцу денежной компенсации морального вреда. Приняв во внимание фактические обстоятельства происшедшего, характер и степень физических и нравственных страданий истца Милениной Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, вызванных смертью сына, степень их близости, невосполнимость утраты, отсутствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего, материальное положение Иванова А.А., факт возмещения им супруге умершего в добровольном порядке <данные изъяты>., а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, определив в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований находит правильным, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Иванова А.А. о том, что взысканная с него сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, так как истец Миленина Н.Д. с погибшим сыном совместно не проживала, ее кормильцем он не являлся, имеет дочь; являясь студентом, он иного имущества, кроме участвовавшего в ДТП автомобиля, не имеет; в рамках уголовного дела им уже возмещен вред в размере <данные изъяты>., о незаконности решения суда не свидетельствуют.
Из имеющегося в материалах дела соглашения от 03.12.2019г., заключенного в ходе производства по уголовному делу между супругой погибшего Миленина Э.Н. - Милениной Д.Л. и обвиняемым Ивановым А.А., усматривается, что последним добровольно был возмещен ей вред (имущественный, физический и моральный) в размере <данные изъяты>.; Миленина Д.Л. обязалась не предъявлять к нему никаких претензий.
В то же время указаний на то, что уплаченная ответчиком в пользу Милениной Д.Л. в возмещение вреда сумма в размере <данные изъяты>. включает в себя, в том числе, компенсацию морального вреда истцу Милениной Н.Д., соглашение не содержит.
И поскольку матери погибшего Миленина Э.Н. - истцу Милениной Н.Д. смертью сына также причинены нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого и родного человека, она тоже имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения требуемой истцом суммы до взысканной, размер которой, вопреки доводам жалобы, чрезмерным не является, принимая во внимание, что утверждение истца об оказании ей погибшим сыном заботы, материальной помощи, наличия между ними, как матерью и сыном, очень близких, любящих отношений, чего истец лишилась в связи с его смертью, стороной ответчика не опровергнуто.
Поскольку решение суда соответствует обстоятельствам дела и закону, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Иванова А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
