Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турановой Инны Сергеевны к Зухманьски Мариушу Тадеушу, ООО "ТОС "ШАНС" о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Турановой Инны Сергеевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Туранову И.С. и её представителя Гурылеву М.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Туранова И.С. обратилась в суд с иском к Зухманьски М.Т. о признании недействительным договора купли-продажи от 19.11.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки и возврате Турановой И.С. автомобильного крана <данные изъяты>, а ответчику денежных средств в размере 3 000 000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и госпошлины в размере 23200 рублей, указав, что данный договор был подписан ею под влиянием заблуждения и обмана со стороны третьего лица Сорокина А.А., который воспользовавшись ее плохим самочувствием и нахождением в неврологическом отделении Шарьинской ОГБУЗ, продал принадлежащий ей автомобильный кран по значительно заниженной цене. В обоснование иска отмечает, что данное транспортное средство было приобретено ею в июне 2015 года, поставлено на учет в ОГБИДД г. Шарья. Осенью 2019 года она решилапродать кран и обсуждала данный вопрос с Сорокиным А.А. 13 ноября 2019 года она легла в неврологическое отделение Шарьинской ОГБУЗ, а 19 ноября 2019 года ей позвонил Сорокин А.А. и настаивал на продаже крана за 3000000 рублей, поскольку кредитор Турановой И.С. требовал от него возврата долга в размере 900000 рублей. В тот же день ей привезли заполненный бланк договора купли-продажи, где прописано, что она деньги получила, транспортное средство передано. На самом же деле она деньги не получала и кран не передавала. На ее просьбу о передаче ей денег от продажи крана Сорокин А.А. ответил отказом. Позднее она узнала, что автокран зарегистрирован на фирме, принадлежащей Сорокину А.А. Ссылаясь на положения ст. ст. 18, 22, 421, 179, 180 ГК РФ, просила удовлетворить заявленные требования.

В процессе рассмотрения дела истица исковые требования дополнила, просила также признать недействительным договор купли-продажи автомобильного крана от 28 января 2020 года, заключенного между Зухманьски М.Т. и ООО "ТОС "ШАНС".

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО "ТОС "ШАНС".

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Турановой Инны Сергеевны к Зухманьски Мариушу Тадеушу, ООО "ТОС "ШАНС" о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе Туранова И.С. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. Считает, что ею доказано наличие совокупности обстоятельств, при которых сделка может быть признана недействительной по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ. В частности, она совершена на крайне невыгодных условиях, о чем свидетельствует отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной. Согласно экспертному заключению от 17.02.2021 г. стоимость данного крана по состоянию на 19.11.2019 года составляла 4895000 руб. Утверждение о том, что Туранова И.С. намеренно согласовала стоимость отчуждаемого имущества, не соотносится с действительностью, поскольку она не общалась с продавцом, не продавала кран и не получала денежных средств, все решения принимались Сорокиным А.А., который обозначил стоимость и реализовал кран. Вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для лечения, состоит в том, что в день продажи Туранова И.С. находилась в больнице, на тот момент у нее было много долговых обязательств, в общей сумме около 8 млн. руб., все документы были представлены суду, поэтому вывод о недоказанности тяжелого положения истца является несостоятельным. Также отмечает, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим, Сорокин А.А., являясь участником ООО "Нормотекс" и зная фактическую стоимость крана, наличие долговых обязательств у Турановой И.С., а также то, что она находится в больнице, убедил Зухманьски выступить в качестве покупателя, который даже не осматривал транспортное средство, не присутствовал при подписании договора, кран не забирал, а впоследствии переоформил данное транспортное средство на организацию, в которой Сорокин А.А. является учредителем и генеральным директором. Суд первой инстанции не отразил в решении показания свидетелей, не дал им оценки, что является грубым нарушением процессуального права. Также указывает, что Туранова И.С. не пропустила срок исковой давности, поскольку с 13 ноября 2019 года по 20 января 2020 года она находилась на больничном, у нее было сильное головокружение и она осознала кабальность сделки после того, как поправилась. На протяжении всего 2020 г. неоднократно проходила лечение и находилась в медицинских учреждениях.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Зухманьски М.Т. полагает, что оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о месте и времени его проведения с учетом положений ст. 165-1 ГК РФ надлежащим образом: представитель ответчиков Вернер Е.В., извещен с его на то согласие посредством СМС-извещения; почтовое извещение, направленное ответчику Зухманьски М.Т. по указанному им адресу, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о том, что он знает о месте и времени слушания дела косвенно свидетельствуют его возражения на апелляционную жалобу, направленные непосредственно в Костромской областной суд 02.06.2021 года: почтовые извещения соответчиком ООО "ТОС ШАНС" и третьим лицом и одновременно единоличным исполнительным органом ООО "ТОС ШАНС" Сорокиным А.А., получены ими 21 и 27 мая 2021 года соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Туранова И.С. является генеральным директором ООО "Норматекс" с момента создания Общества с 16.06.2011года, являлась единственным учредителем. С 2016 года вторым учредителем с долей уставного капитала 50 % ООО "Норматекс" стал Сорокин А.А., который является заместителем директора ООО "Норматекс". Основным видом деятельности ООО "Норматекс" является строительство жилых и нежилых зданий, помимо этого предприятие занимается производством строительных и ремонтных работ на территории ООО "Свисс-Кроно".

В 2015 году Турановой И.С. как физическим лицом было приобретено транспортное средство - автомобильный кран <данные изъяты> стоимостью 5 020 000 руб., что отражено в карточке учета транспортного средства при постановке его на учет в ОГИБДД г. Шарьи.

По договору аренды автокран был передан в ООО "Норматекс" для ведения хозяйственной деятельности и осуществлял её на территории ООО "Свисс-Кроно".

19 ноября 2019 году между Турановой И.С. и Зухманьски М.Т. был заключен договор купли-продажи, по которому Туранова И.С. продает принадлежащую ей спецтехнику - автомобильный кран <данные изъяты> гос.рег.знак N, гражданину Зухманьски Мариуш Тадеуш стоимостью 3000000 руб.

В договоре купли-продажи указано, что "деньги передал, транспортное средство получил - подпись Зухманьски", и деньги получил, транспортное средство передал - подпись Туранова И.С.

Между тем согласно пояснениям Турановой И.С., Зухманьски М.Т., Смирнова В.В., денежные средства в тот день никто никому не передавал, со слов Сорокина А.А. денежные средства намеревались передать в январе 2021 года, о чем они между собой договорились.

26 ноября 2019 года в карточку учета транспортного средства ГИБДД внесены изменения о собственнике автомобильного крана.

22 января 2020 года Сорокин А.А. передал денежные средства в сумме 2 100 000 руб. Турановой И.С., а 900000 руб. отдал в счет погашения долга кредитору Турановой И.С.

28 января 2020 года между Зухманьски М.Т. и ООО "ТОС "ШАНС", генеральным директором которого и учредителем с долей 50% уставного капитала является Сорокин А.А., был заключен договор купли-продажи автомобильного крана <данные изъяты>, 2015 года выпуска, гос.рег. знак N за 3000000 руб.

04 февраля 2020 года в регистрационные данные ОГИБДД внесены изменения о собственнике автомобильного крана.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания сделки между Турановой И.С. и Зухманьски М.Т. кабальной оснований не имеется, так как истец, совершая сделку купли-продажи автокрана, была осведомлена о существенных условиях договора, в том числе относительно его предмета и цены, осознавала характер и существо правоотношений, ею было самостоятельно принято решение о реализации принадлежащего ей автокрана, а доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена на крайне невыгодных для Турановой И.С. условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем и воспользовался Зухманьски М.Т., стороной истца не представлено.

Кроме того, судом отказано в иске и в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку обращение в суд последовало 24.11.2020 года, в то время как договор купли-продажи состоялся 19.11.2019 года.

Между тем коллегия находит все выводы суда основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права и ошибочной оценке доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В решении суд ограничился анализом только одного договора между Турановой И.С. и Зухманьски М.Т. и оценил его исходя лишь из одного довода о его кабальности.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что истец, оспаривая оба договора купли-продажи крана, указывала, что первая сделка была совершена на крайне невыгодных для неё условиях, поскольку кран отчужден по цене, значительно ниже рыночной, сделка была совершена в связи с тяжелым финансовым положением Турановой И.С. в момент нахождения её в больнице с неврологическим заболеванием, под влиянием обмана со стороны Сорокина А.А., который сообщил о наличии со стороны одного из кредиторов Турановой И.С. (руководителя контрагента ООО "Свисс Кроно") требования о срочном погашении долга.

Также представитель Турановой И.С. Гурылева М.В. в своих письменных пояснениях (л.д.63-66) и в дальнейшем в устных объяснениях, даваемых в ходе судебных заседаний, неоднократно обращала внимание на то обстоятельство, что Зухманьски М.Т. был подставным лицом, фактически кран по сделке поступил в собственность принадлежащего и возглавляемого Сорокиным А.А. предприятия ООО "ТОС ШАНС". В обоснование этого довода сторона истца указывала на следующие обстоятельства. Зухманьски М.Т. не осматривал приобретаемое транспортное средство, не общался напрямую с его собственником относительно покупной цены и порядка оплаты, не присутствовал при подписании договора, акт приема-передачи транспортного средства составлен и подписан не им, денежные средства Зухманьски М.Т. Турановой И.С. не передавал, денежные средства Турановой И.С. были переданы Сорокиным А.А. после обращения её в правоохранительные органы в конце января 2020 года. Зухманьски М.Т. не забирал транспортное средство и сразу после оформления его купли-продажи через 70 дней переоформил его за ту же стоимость на ООО "ТОС ШАНС", следовательно, экономической выгоды от этой сделки Зухманьски М.Т. не получил. Данное транспортное средство не выбывало из фактического владения Сорокина А.А., кран продолжал работать и сдаваться в аренду от ООО "Норматекс", где Сорокин А.А. является одним из учредителей, управлял этим краном тот же водитель.

В подтверждение всех своих доводов сторона истца в ходе рассмотрения дела представляла доказательства, однако суд первой инстанции оценки этим доказательствам не дал.

Таким образом, суду надлежало оценивать договоры купли-продажи крана не только с точки зрения кабальности первого из них, но и с точки зрения оценки всей цепочки сделок, соблюдения сторонами сделок принципа добросовестности, а также проверки доводов о притворности сделки между Зухманьски М.Т. и ООО "ТОС ШАНС" и наличия в действиях контрагента или третьего лица обмана по отношению к продавцу, а также заблуждения продавца относительно существенных условий сделки.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что договоры купли-продажи автокрана между Турановой И.С. и Зухманьски М.Т., а также между Зухманьски М.Т. и ООО "ТОС ШАНС" представляют собой цепочку последовательных сделок с разным субъектным составом и созданием видимости формирования фигур добросовестных приобретателей, последний из договоров прикрывает сделку, направленную на прямое отчуждение имущества первым продавцом Турановой И.С. последнему покупателю ООО "ТОС ШАНС", совершенную в целях обмана первоначального продавца относительно фигуры реального покупателя автокрана ООО "ТОС ШАНС".

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия у Зухманьски М.Т. намерения приобрести автокран в свою собственность и исполнить подписанный им с Турановой И.С. 19 ноября 2019 года договор купли-продажи.

Как следует из объяснений Турановой И.С. в ходе проведения органами внутренних дел проверки, автокран она приобрела в 2015 году, для его покупки использовала, в том числе заемные средства. Кран по договору аренды был передан в ООО "Норматекс" для ведения хозяйственной деятельности. Для того, чтобы расплатиться с долгами, истица решилапродать это транспортное средство. Вопрос о его продаже обсуждала с Сорокиным А.А. В период её нахождения на лечении в больнице Сорокин А.А. сообщил ей, что автокран готов купить Зухманьски М.Т. за 3 000 000 рублей и сразу же отдать денежные средства, также Сорокин А.А. сообщил ей, что один из кредиторов требует срочного возврата долга перед ним. В связи с этим истица согласилась на предложение о продаже автокрана. 19 ноября 2019 года к ней в больницу приехал Смирнов Виталий, который работал на должности снабженца в ООО "Норматекс" и привез уже заполненный договор купли-продажи. В нем стояла подпись Зухманьски М.Т. и Туранова И.С. подписала этот договор. В момент подписания договора денежные средства Смирнов Виталий, Зухманьски М.Т. и Сорокин А.А. не передавали, хотя согласно договоренности денежные средства должны были передать в день совершения сделки. Акт передачи транспортного средства она не подписывала. Спустя неделю при встрече с Сорокиным А.А. она спросила о получении оплаты за проданный кран, на что Сорокин А.А. пояснил, что 900 000 рублей он отдал кредитору, а остальные деньги отдавать не собирается. Впоследствии от кредитора она узнала, что он денежные средства не требовал, и в ноябре 2019 года от Сорокина А.А. не получал. Денежные средства кредитору и Турановой И.С. были переданы Сорокиным А.А. только после её обращения в правоохранительные органы 22 января 2020 года. Также в январе она узнала, что в настоящее время автокран зарегистрирован и принадлежит фирме Сорокина А.А., по её мнению, Сорокин А.А. ввел её в заблуждение о срочном требовании возврата денежных средств со стороны кредитора и появившемся покупателе и вывел автокран из её собственности по заниженной стоимости.

Зухманьски М.Т. в судебное заседание не являлся, в объяснениях, которые были даны им лично в ходе проведения органами внутренних дел проверки по заявлению Турановой И.С. (л.д.59-60), он указывал, что в ноябре 2019 года к нему подошел Сорокин А.А. предложил ему приобрести автокран ( <данные изъяты>) и с Сорокиным А.А. им были оговорены условия покупки, а именно то, что денежные средства он оплатит в январе 2020 года. Все условия сделки до Турановой И.С. доводил Сорокин А.А. Денежные средства при подписания договора он никому не передавал. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей 22 января 2020 года он передал Сорокину А.А. Потом в связи с ненадобностью автокрана и отсутствием водителя он продал его в январе же 2020 года генеральному директору ООО "ТОС ШАНС" Сорокину А.А. за 3 000 000 рублей. 28 января 2020 года Сорокин А.А. ему 3 000 000 рублей передал.

Сорокин А.А. в ходе проведения проверки пояснял, что между ним и Турановой И.С. имелись споры относительно автокрана, поскольку Туранова И.С. после его приобретения в 2015 году вопреки достигнутой между ними договоренности оформила его на себя лично, а не на принадлежащее им в равным долях юридическое лицо ООО "Норматекс", хотя он передавал ей денежные средства на его приобретение. Однако доказательств этому нет. После подачи им заявления в правоохранительные органы в отношении Турановой И.С., последняя предложила продать автокран третьим лицам для получения денег, которыми надо было расплатиться с кредиторами её и общества. Цену она определиласама в размере 3 000 000 рублей. Он предложил приобрести кран Зуманьски М.Т., тот согласился. Туранова И.С. также не возражала против заключения этого договора купли-продажи. Договор готовил он, Сорокин А.А., вместе с Зухманьски М.Т. и своим работником Смирновым В.В. Туранова И.С. подписала заполненный договор в присутствии Смирнова Виталия. Зухманьски М.Т. в момент подписания договора денег никому не передавал, так как имел намерение заплатить за кран только в январе 2020 года. Туранова И.С. получила денежные средства 22 января 2020 года в сумме 2 100 000 рублей, а 900 000 рублей Сорокин А.А. отдал кредиторам Турановой И.С. Впоследствии в связи с ненадобностью автокрана Зухманьски М.Т. его продал за 3 000 000 рублей фирме ООО "ТОС ШАНС", руководителем и учредителем которой является Сорокин В.В.

Свидетель Смирнов В.В., агент по снабжению ООО "ТОС ШАНС", ранее работавший в ООО "Норматекс", пояснил, что когда Туранова И.С. находилась на больничном листе, Сорокин А.А. попросил его составить договор купли-продажи между Зухманьски М.Т. и Турановой И.С. Он составил его в трех экземплярах и привез Турановой И.С. домой. В договоре не была проставлена сумма. Туранова И.С. отказалась подписывать договор без указания его цены. Тогда свидетель позвонил Сорокину А.А., и они договорились, что будут продавать кран за 3 000 000 рублей, эту стоимость свидетель вписал в договор, после чего Туранова И.С. договор подписала, а свидетель его увез.

До суда Смирнов В.В. опрашивался в рамках проведения проверки, и в своих объяснениях (л.д.61-62) также пояснял, что после подписания Турановой И.С. договора он отвез его Сорокину А.А. В присутствии Сорокина А.А. Зухманьски М.Т. подписал этот договор, но денег никому за автокран не передавал.

Свидетель Сорокин В.В., племянник Сорокина А.А., работавший по декабрь 2019 года в ООО "Норматекс", а с января 2020 года в ООО "ТОС ШАНС", пояснил, что с момента, как Туранова И.С. оказалась в больнице в 2019 году, краном распоряжался Сорокин А.А., именно он давал указания, какие работы на этом кране надо выполнять. Кран осуществлял свои функции на предприятии ООО "Свисс Кроно". Что-либо связанное с использованием крана в период с ноября 2019 года по январь 2020 года не изменилось. Как работник двух этих предприятий, он не знал, что собственники крана менялись.

Свидетель Низов Д.В., работавший в ООО "Норматекс" до декабря 2019 года, а с января в ООО "ТОС ШАНС", также пояснил, что до 2020 года кран принадлежал Турановой И.С., а потом перешел к Сорокину А.А., больше никто краном не владел. Кран работал на территории ООО "Свисс Кроно" С конца 2019 года, когда Туранова И.С. находилась в больнице, краном распоряжался Сорокин А.А. и он давал указания относительно этого транспортного средства.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств установлено, что Туранова И.С. переговоры о продаже автокрана вела с Сорокиным А.А., являющимся генеральным директором ООО "ТОС ШАНС" и только с ним оговаривала условия продажи. Подписанием договоров занимался сотрудник ООО "Норматекс", а впоследствии ООО "ТОС ШАНС" Смирнов В.В. Денежные средства были переданы ей также Сорокиным А.А. Кран в период с 19 ноября 2019 года по январь 2020 года и в дальнейшем эксплуатировался фирмой, принадлежащей Сорокину В.В. - ООО "ТОС ШАНС". Доказательств передачи крана Зухманьски М.Т. от Турановой И.С., а также от Зуъманьски М.Т. - ООО "ТОС ШАНС" не имеется, как не имеется и достаточных и достоверных доказательств передачи Зухманьски М.Т. денежных средств Сорокину А.А. При этом объяснения ответчиков по поводу передачи денег как достоверные коллегия оценить не может, поскольку ничем иным, кроме их объяснений, они не подтверждены, такие пояснения в силу их доводов о взаимной передаче одной и той же суммы денег в течение 6 дней от одного другому вызывают сомнение.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) ( п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае сделка между Зухманьски М.Т. и ООО "ТОС ШАНС" отвечает признакам притворной сделки, поскольку у её сторон не было намерения создать соответствующие ей последствия, поскольку они уже имели место быть на момент заключения этого договора, целью этой сделки было прикрыть сделку между Турановой И.С. и ООО "ТОС ШАНС".