Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ивана Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам Семенова Ивана Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения представителя истца Захаренко И.А., поддержавшего доводы жалобы своего доверителя, возражавшего против доводов жалобы ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Семенов И.М. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес Групп" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 03 июля 2019 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата произведена по договору за счет его личных денежных средств и кредитных средств. В установленный договором срок застройщик передачу объекта недвижимости не осуществил, в связи с чем им направлено в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, а в адрес ПАО "Совкомбанк" - заявление о погашении кредита. Просил взыскать с ООО "Бизнес Групп" в свою пользу убытки в размере 471214 рублей 94 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 04 июля 2019 года по 16 ноября 2020 года в размере 150667 рублей 79 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Захаренко И.А. поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Семенов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО "Бизнес Групп" в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчиком предприняты все необходимые и законные действия по своевременному строительству и передаче истцу объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором; нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов недвижимости не является бездействием застройщика, а вызвано установлением обеспечительных мер Московским городским судом по гражданскому делу. В рассматриваемом случае отсутствует противоправность в действиях причинителя убытков и причинная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца. Застройщиком нарушены условия договора о сроке передачи истцу объекта долевого строительства, но в отношениях между сторонами отсутствует нарушение застройщиком денежных обязательств в отношении истца, поскольку денежные средства, на которые начислены проценты, были размещены на аккредитив, открытый истцом в ПАО "Совкомбанк", и на счет застройщика не перечислялись. Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иная просрочка их уплаты. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей".

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14 января 2021 года с ООО "Бизнес Групп" в пользу Семенова И.М. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 04 июля 2019 года по 02 октября 2020 года в размере 150667 рублей 79 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 333 рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "Бизнес Групп" в доход бюджета муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области взыскана государственная пошлина в размере 4 213 рублей.

В апелляционной жалобе Семенов И.М. просит решение в части отказа во взыскании убытков, причиненных расторжением договора долевого строительства отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчику было известно об оплате стоимости квартиры за счет кредитных средств, за нарушение сроков сдачи объекта он понесет убытки по оплате процентов за пользование кредитом. Застройщик не уведомил его о невозможности осуществить регистрацию договора. Он был лишен возможности закрыть аккредитив.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес Групп" просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, в связи с неполучением денежных средств по договору. При взыскании процентов за период с 04 июля 2019 года по 02 октября 2020 года судом не учтено положения п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423. Считает, что штраф подлежит взысканию только при удовлетворении основного требования. Штраф подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Захаренко И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя в полном объеме, возражал против доводов жалобы ответчика. Просил решение в части отказа во взыскании убытков отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 июля 2019 года между ООО "Бизнес Групп" и Семеновым И.М. заключен договор N ДДУ/ФЛ1-05-22-575/11 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик - застройщик обязался построить объект недвижимости по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным <данные изъяты>, общей проектной площадью ... а истец, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. п. 1.1, 3.1, 3.2 Договора) (л.д. 4-11).

Цена договора составляет 5 513951 рубль 42 копейки и оплачивается истцом частично за счет собственных средств в размере 1 890951 рубль 42 копейки и частично за счет кредитных средств в размере 3 623 000 рублей, предоставляемых ПАО "Совкомбанк". Оплата собственных и оплата кредитных денежных средств производится в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в ПАО "Совкомбанк" не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора на следующих условиях: плательщиком по аккредитиву является участник долевого строительства (истец); банком-эмитентом выступает ПАО "Совкомбанк"; исполняющим банком является ПАО "Совкомбанк"; банком, обслуживающим получателя средств, выступает ПАО "Сбербанк России"; получателем средств по аккредитиву является застройщик - ООО "Бизнес Групп"; аккредитив выставляется на сумму 5 513951 рубль 42 копейки; вид аккредитива - покрытый, безотзывный; условия оплаты - без акцепта; условием исполнения аккредитива является получение от застройщика ПАО "Совкомбанк" либо скан-копии настоящего договора, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с отметкой о залоге прав требования в пользу Банка, либо скан-образа настоящего договора, зарегистрированного в установленном законодательном порядке с отметкой о залоге прав требования в пользу Банка, содержащего специальную(ые) регистрационную(ые) запись(и), удостоверенную(ые) усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и залога прав требования участника долевого строительства, путем электронного документооборота, согласованного застройщиком и ПАО "Совкомбанк"; документы должны быть представлены застройщиком в ПАО "Совкомбанк" до истечения срока действия аккредитива; срок действия аккредитива 90 календарных дней с даты открытия аккредитива; все расходы по аккредитиву несет участник долевого строительства; в течение срока действия аккредитива участник долевого строительства с письменного согласия застройщика вправе изменить условия аккредитива; частичная оплата не предусмотрена (п. п. 4.1, 4.3 Договора).

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2020 года при условии выполнения последним обязательств по оплате цены договора в полном объеме (п. 5.1 Договора ДДУ) (л.д. 4-11).

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате договора 04 июля 2019 года Семенов И.М. заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N 2306229123, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 3734808 рублей 44 копейки, сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 10,4 % годовых для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по строительному адресу: .... При этом денежные средства в размере 3 623000 рублей перечисляются в счет оплаты по договору, а 111808 рублей 44 копеек перечисляются в счет оплаты за программу страхования (л.д. 12-20).

Таким образом, истец Семенов И.М. свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, открыв аккредитив на сумму 5513951 рубль 42 копейки, что соответствует цене объекта долевого строительства (л.д. 21).

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок не позднее 30 июня 2020 года квартиру Семенову И.М. не передал.

02 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением, которое последним было получено в тот же день, об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 03 июля 2019 года в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (л.д. 22).

Указанное в заявлении основание в соответствии с положениями ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве, договор считается расторгнутым в день обращения с таким заявлением, то есть со 02 сентября 2020 года.

В силу п. 12.3 договора в случае расторжения договора по любым основаниям денежные средства, поступившие в счет оплаты цены договора, участник долевого строительства поручает застройщику перечислить в 20-дневный срок на счет истца в ПАО "Совкомбанк".

Исполнение аккредитива по условиям договора ставилось в зависимость от государственной регистрации Договора. Вместе с тем, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 03 июля 2019 года не производилась, поскольку определением судьи Московского городского суда от 01 июля 2019 года в рамках рассмотрения гражданского дела были наложены обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять каких-либо регистрационные действия в отношении жилых объектов, строящихся на земельном участке, находящемся по адресу: ...л.д. 60-62).

Поскольку государственная регистрация договора долевого строительства не производилась, соответственно аккредитив исполнен не был, денежные средства находились на счете в ПАО "Совкомбанк", то заявление истца Семенова И.М. от 02сентября 2020 года одновременно было адресовано и ПАО "Совкомбанк" с требованием погашения займа по кредитному договору от 04 июля 2019 года N 2306229123 путем использования денежных средств, находящихся на счете ПАО"Совкомбанк".

02 октября 2020 года задолженность по кредитному договору погашена.

15 октября 2020 года истцом Семеновым И.М. направлена в адрес ответчика претензия, полученная последним 26 октября 2020 года, с требованием возместить убытки, причиненные расторжением договора участия в долевом строительстве в сумме 611922 рубля 08 копеек, в том числе, 471214 рублей 94 копейки - выплаченные проценты по кредиту, 140707 рублей 14 копеек - проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 04 июля 2019 года по 02октября 2020 года (л.д. 24-26).

Претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков, выплаченные по кредитному договору проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04 июля 2019 года по 02 октября 2020 года в общей сумме 471214 рублей 94 копейки (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде процентов, уплаченных банку за пользование кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства истца по оплате процентов банку являются его обязанностью по самостоятельному кредитному договору, регулируют отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставят исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия. Кредитный договор заключен на срок, превышающий срок окончания строительства дома и сдачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, ответчик стороной указанного договора не является, а Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными вводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

Между тем, положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Поскольку выплаты, произведенные Семеновым И.М. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком как застройщиком своих обязательств, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Рассматривая требования Семенова И.М. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд, руководствуясь ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, ст. ст. 867, 869, 871 ГК РФ ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав проценты за период с 04июля 2019 года по 02 октября 2020 года в сумме 150667 рублей 79 копеек. При этом суд исходил из того, что в связи с расторжением договора долевого строительства, возврат внесенных на открытый покрытый, безотзывный аккредитив собственных денежных средств истца в счет оплаты объекта долевого строительства (квартиры) в размере 1890951 рубль 42копейки осуществлен Банком 02 октября 2020 года. Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ при рассмотрении указанного спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за незаконное удержание денежных средств, между тем, считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении положения п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2).

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.