Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-1226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-1226/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
и судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Дербенева Артема Дмитриевича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2020 года, которым, с учетом определения судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 января 2021 года, Дербнев А.Д. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения ответчика Дербенева А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Калина Н.Н. - Платоновой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калин Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
В данной квартире с 17.10.2008 зарегистрирован Дербенев А.Д., который является членом семьи прежнего собственника.
Калин Н.Н. обратился в суд с иском к Дербеневу А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что ответчик фактически в квартире не проживает, членом его семьи не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика носит формальный характер и создает препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением.
Истец Калин Н.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, его представитель Платонова В.А. иск поддержала.
Ответчик Дербенев А.Д. иск не признал, пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире родителями. Его отец Щеголев Д.И. продал квартиру истцу. В настоящее время ему негде зарегистрироваться, жилых помещений в собственности не имеет. В спорной квартире он проживал с родителями до 2015 года, сейчас его личные вещи там отсутствуют. Полагает возможным сняться с регистрационного учета в случае получения денежной компенсации от его отца Щеголева Д.И. Полагает, что спорная квартира приобретена Калиным Н.Н. по договору ипотеки, и банк не должен был давать согласие на приобретение помещения, в котором зарегистрированы третьи лица.
Третье лицо Щеголев Д.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными. Указал, что он продал квартиру истцу, который не является родственником ни ответчику, ни ему. Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к иному лицу, Дербенев А.Д. не сохраняет право пользования жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Дербенев А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным им в суде первой инстанции.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Калина Н.Н., третьего лица Щеголева Д.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Калин Н.Н. является собственником квартиры по адресу: ****, которую приобрел у Щеголева Д.И. по договору купли-продажи от 18.09.2020. С 2008 года по настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик Дербенев А.Д., **** года рождения (сын Щеголева Д.И.)
Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Дербенев А.Д. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нового собственника помещения (истца Калина Н.Н.) не является, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, расходы, связанные с содержанием квартиры полностью несет собственник, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, пришел к выводу о том, что регистрация Дербенева А.Д. в квартире приобрела формальный характер, что нарушает права Калина Н.Н. При таких обстоятельствах вывод суда о признании Дербенева А.Д. прекратившим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы Дербенева А.Д. повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции в обоснование его возражений по иску, им дана надлежащая оценка судом, законных оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика в собственности какого-либо жилого помещения не свидетельствует о наличии правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу. Кроме того, как установлено судом, ответчик постоянно проживет с матерью по адресу: ****.
Указание в жалобе на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Сбербанк", который предоставил истцу Калину Н.Н. ипотеку для приобретения спорного жилого помещения, судебной коллегий отклоняется. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции разрешалось соответствующее ходатайство ответчика, в его удовлетворении было обосновано отказано. При этом суд исходил из того, что права и законные интересы кредитора при рассмотрении данного дела не затрагиваются.
Доводы жалобы о том, что банк не имел права давать согласие на приобретение спорного жилого помещения, в связи с регистрацией в нем иного лица, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Правоотношения, возникшие между кредитором и истцом, не затрагивают прав, свобод и законных интересов ответчика и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2020 года с учетом определения судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 января 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербенева Артема Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
