Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1226/2021
УИД 72RS0025-01-2020-001979-25
Дело в суде первой инстанции N 2-3385/2020
Дело N 33-1226/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
01 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Львова С.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Львова С.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Горностаева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Делева Д.И., Гайсину Ю.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Львов С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возложения обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> для завершения строительства объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <.......>.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит объект незавершенного строительства - проектируемое назначение: магазин, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <.......> степень готовности 10%, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, п. Московский, ул. <.......>, 1Б. Указанный объект принадлежит истцу на основании договора субаренды земельного участка от 13.02.2019, разрешения на строительство N<.......>, выданного 07.03.2019 Администрацией Тюменского муниципального района, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности от 05 ноября 2019 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под незавершенным строительством объекта в аренду для завершения строительства объекта недвижимого имущества без проведения торгов. Однако ответчик ответил истцу отказом, поскольку не соблюдены условия, указанные в пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что между Муратовым Ф.Ш. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2019 с кадастровым номером <.......> вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Муратов Ф.Ш. передал указанный земельный участок в субаренду истцу, что подтверждается договором субаренды от 13.02.2019, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец на основании разрешения на строительство произвел строительство объекта недвижимого имущества, степень готовности 10%. На дату обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов на период завершения строительства объект недвижимости не введен в эксплуатацию. Право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта истцом не использовано. Считает отказ Департамента не соответствующим требованиям закона.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Львов С.Н.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что в настоящее время на незавершенный строительством объект зарегистрировано право собственности, объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Считает, что расторжение ранее заключенного договора аренды земельного участка не является препятствием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку у истца не имеется данных о том, что ответчиком заявлено в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в суд требование об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования либо этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Считает, что истец надлежащим образом получил разрешительную документацию на строительство, срок разрешения на строительство до 11 сентября 2020 года, подтверждающие, что объект не является самовольной постройкой. Истец своими силами и за счет собственных средств начал возводить объект капитального строительства, который не завершил в срок.
Отмечает, что между истцом и основным арендатором земельного участка Муратовым Ф.Ш. был заключен договор субаренды земельного участка. Истцу не был известен тот факт, что ответчик на основании п.2.3 договора от 01.02.2019 считает настоящий договор расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления при не поступлении денежных средств на расчетный счет арендодателя. На дату обращения истца к ответчику объект недвижимости не введен в эксплуатацию, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта истцом не использовано.
В отзыве, поданном на апелляционную жалобу, ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Муратовым Ф.Ш. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области по результатам аукциона был заключен договор от 01.02.2019 N <.......> аренды земельного участка, предоставляемого для целей строительства, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 3017 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Московский, ул. <.......>. Срок действия договора составляет 108 месяцев с даты его подписания (п. 7.1 договора аренды). В соответствии с п. 2.1 договора аренды ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 20559040,81 руб.
Согласно п. 2.3 договора аренды в случае одностороннего отказа арендодателя настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления соответствующего уведомления при непоступлении денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Письмом от 12.02.2019 ответчик уведомил Муратова Ф.Ш. об отказе от договора аренды по причине невнесения арендной платы в течение 30 календарных дней со дня направления уведомления. Таким образом, договор аренды расторгнут 16.03.2019.
10.02.2020 к ответчику обратился Львов С.Н. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он является собственником объекта незавершенного строительства - проектируемое назначение: магазин, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <.......> степень готовности 10%, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, п. Московский, ул. <.......>, 1Б.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 01.02.2019 N <.......> заключенного между Муратовым Ф.Ш. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, предусмотренный в п. 2.4 договора.
Договор аренды земельного участка был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 16.03.2019 в связи с невыполнением Муратовым Ф.Ш. обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с п. 5.2 договора аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленных Львовым С.Н. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца не возникло право на предоставление ему в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и отказ ответчика в таком предоставлении является законным, поскольку договор аренды земельного участка от 01.02.2019 N <.......> заключенного между Муратовым Ф.Ш. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 16.03.2019 в связи с невыполнением Муратовым Ф.Ш. обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с п. 5.2 договора аренды.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Не является основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворения заявленных истцом требований доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время на незавершенный строительством объект зарегистрировано право собственности, объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что расторжение ранее заключенного договора аренды земельного участка не является препятствием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку у истца не имеется данных о том, что ответчиком заявлено в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в суд требование об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования либо этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
По смыслу указанной нормы материального права только после истечения срока действия ранее заключенного договора предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства осуществляется однократно путем заключения с собственником объекта незавершенного строительства нового договора аренды.
Как следует из материалов дела, договор аренды с истцом не заключался.
По результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 3017 кв.м., от 01.02.2019 N <.......> между Муратовым Ф.Ш. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области.
Указанный договор аренды земельного участка был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 16.03.2019 в связи с невыполнением Муратовым Ф.Ш. обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с п. 5.2 договора аренды.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2019 года по делу N а70-16057/2019, где в качестве третьего лица был привлечен Львов С.Н.(л.д.55-57).
13 февраля 2019 года между Муратовым Ф.Ш. и Львовым С.Н. был заключен договор субаренды спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Как следует из условий договора аренды, право на передачу земельного участка в субаренду Муратову Ф.Ш. не было предоставлено (л.д.26-30). Доказательств того, что договор субаренды был заключен с согласия Департамента имущественных отношений Тюменской области, материалы дела не содержат.
Право собственности Львова С.Н. на незавершенный строительством объект, готовностью 10%, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05 ноября 2019 года, после расторжения договора аренды, а, следовательно, и субаренды. Основанием для регистрации данного права явился, в том числе, договор субаренды земельного участка.
Принимая во внимание вышеизложенное, регистрация права собственности за Львовым С.Н. на незавершенный строительством объект, является незаконной, поскольку объект является самовольной постройкой, в виду прекращения договора субаренды и отсутствия прав на земельный участок.
На основании п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, оценивая действия истца как недобросовестные, приходит к выводу, что у истца не возникло право на предоставление ему в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и отказ ответчика в таком предоставлении, является законным.
Не влияет на законность принятого судом решения довод апелляционной жалобы о том, что истец надлежащим образом получил разрешительную документацию на строительство, срок разрешения на строительство до 11 сентября 2020 года, подтверждающие, что объект не является самовольной постройкой.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, объект является самовольной постройкой и наличие разрешительной документации на строительство не делает данный объект законным, потому, что основным документом, который является основанием для регистрации права собственности, являются документы, подтверждающие право на земельный участок.
Неубедительным находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и основным арендатором земельного участка Муратовым Ф.Ш. был заключен договор субаренды земельного участка, истцу не был известен тот факт, что ответчик на основании п.2.3 договора от 01.02.2019 считает настоящий договор расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления при не поступлении денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Действуя с должной степенью осмотрительности, истец имел возможность, при наличии у него договора аренды N <.......>, не предусматривающего передачу земельного участка в субаренду, при заключении договора субаренды и в дальнейшем, при начале строительства, выяснить обстоятельства действия договора аренды как непосредственно у Муратова Ф.Ш., так и в Департаменте имущественных отношений Тюменской области.
Как указывает ответчик в своих дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, Арбитражным судом Тюменской области от 12.02.2021 по делу А70-14877/2019 был установлен факт участия Муратова Ф.Ш. в 11 торгах на право заключения договора аренды, Садыков Р.М. в 13 торгах. Суд пришел к выводу, что деятельность перечисленных лиц фактически осуществлялась в рамках неформальной группы, преследующей цель оформления прав собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности для их последующей продажи.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность решения суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального, процессуального права и обстоятельств дела, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Львова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
