Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №33-1226/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-1226/2020
27 января 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Фетинга Н.Н.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1139/2019 по иску Шмарион Татьяны Алексеевны к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" о признании незаконными действий по начислению платы за полив, по апелляционной жалобе Шмарион Татьяны Алексеевны на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия
установила:
Шмарион Т.А. обратилась в суд с иском к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" (далее ГУП РО "УРСВ") о признании незаконными действий по начислению платы за полив, указав, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном домовладении отсутствует прибор учета холодной воды. Истец является пенсионером по старости и длительное время имеет хроническое заболевание печени, в силу которого ей не рекомендованы физические нагрузки, наклоны, подъемы тяжестей, в силу чего, по утверждению истца, она многие годы не занимается возделыванием принадлежащего ей земельного участка, не высаживает сельхозкультуры, иные растения, поэтому поливных площадей в домовладении не имеется. 20 мая 2019 года она уведомила ответчика об отсутствии у нее в домовладении поливных площадей.
5 июня 2019 года в домовладение к истцу пришли представители ответчика ЗНН, ИИВ, сказав, что им нужно провести обследование системы водоснабжения для решения вопроса об установке водомера, зафиксировать актом отсутствие прибора учета и другие необходимые сведения. После окончания заполнения акта, представители ответчика дали истцу его подписать, не дав возможности ознакомиться с его содержанием, пояснили, что в случае не подписания акта, установка водомера будет невозможна. Впоследствии истцу стало известно, что представители ответчика ввели ее в заблуждение, поскольку акт составлен исключительно для начисления платы за полив. Составленный акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2019 г., по мнению истца, не может являться основанием для начисления платы за полив за июнь и июль 2019 г., поскольку составлен с нарушением действующего законодательства. В связи с отсутствием поливных площадей и неосуществлением полива в июне и июле 2019 года, ответчиком незаконно начислена плата за полив за июнь 2019 года в размере 8 869 руб. 20 коп. и за июль 2019 г. 7 209руб. 80 коп.
Истец просила признать незаконными действия ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" по начислению по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН платы за полив за июнь 2019 г. в размере 8 869 руб. 20 коп. и за июль 2019 г. в сумме 7 209 руб. 80 коп.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019 года суд признал незаконными действия ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" по начислению по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН абоненту Шмарион Т.А. платы за полив за июнь 2019 г. в размере 8 869 руб. 20 коп., за июль 2019 г. в сумме 7 209 руб. 80 коп.
Представитель ГУП РО "УРСВ" в апелляционной жалобе просит отменить решение. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия поливного участка, зафиксированный ответчиком в акте контрольного обследования от 5.06.2019 года не может служить основанием для доначисления денежных средств за полив земельного участка, поскольку факт полива земельного участка должен быть оформлен в порядке п.49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. Акт контрольного обследования от 5 июня 2019 года составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец не отрицает, что 5.06.2019 года в домовладение пришли сотрудники ответчика, после проведения обследования был составлен оспариваемый акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5.06.2019 года подписан сторонами в отсутствие возражений и замечаний Шмарион Т.А.. Данным актом зафиксирована площадь усадебного участка, застроенная площадь, площадь под двором, площадь под садом и отсутствие прибора учета коммунального ресурса. Потребителем не отрицается сам факт обследования работниками ответчика ее домовладения, ею не привлекались иные незаинтересованные лица, акт составлен ответчиком в присутствии истца.
Обращает внимание, что заключение специального договора холодного водоснабжения для летнего полива не требуется, поскольку как предусмотрено п. 49 Правил N 354, при отсутствии в домовладении индивидуального прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с п.42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Также не требуется подачи специального заявления физического лица о начале потребления услуги холодного водоснабжения для полива. В 2019 году поливной сезон установлен с 1 мая по 30 сентября.
Фактически избранный способ защиты права является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ГУП РО "УРСВ" в будущем о взыскании того размера задолженности, который является обоснованным. При этом апеллянт указывает, что исходя из возникших спорных правоотношений, истец вправе защитить свое право путем предъявления материально-правового требования (о возврате излишне уплаченных сумм), либо возражения в рамках требований о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения.
Обращает внимание заявитель жалобы и на то, что истцом в суд представлены свидетельства о регистрации права на домовладение и земельный участок, которые ранее в адрес ответчика ею не представлялись. Соответственно, начисление платы производилось исходя из имеющихся у ответчика сведений, при этом в суде первой инстанции представитель ответчика указал, что готов произвести повторное обследование домовладения истца, произвести перерасчет с учетом проведенных замеров при повторном обследовании и правовых документов на объекты права.
На апелляционную жалобу представителем Шмарион Т.А. поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, дело рассмотрено судебной коллегией в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представитель ГУП РО "УРСВ" на основании доверенности Пономарева В.П., и представитель Шмарион Т.А. на основании доверенности Владимирову Е.А. судебная коллегия приходит к следующему:
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.539,540,548 Гражданского кодекса РФ, сослался на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) и исходил из того, что истица не обращалась к ответчику с заявлением об использовании услуги по водоснабжению для полива земельного участка, так как не пользуется участком для садоводства и огородничества по состоянию здоровья. Договором с ответчиком не предусмотрено оказание услуг по водоснабжению по поливу земельного участка, при этом сам факт наличия поливного участка, отраженный в оспариваемом акте не может служить основанием для доначисления денежных средств за полив земельного участка, поскольку данный факт должен быть оформлен в порядке п.49 Правил, путем составления акта с участием потребителя и двух незаинтересованных лиц, однако такого акта суду не представлено.
Суд так же указал, что представленный ответчиком акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2019 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку он не подписан лицами, проводившими обследование - представителями ответчика ЗНН, ИИВ; не содержит сведений об адресе объекта обследования (не указан населенный пункт) и в нем отражены неверные сведения об общей площадью усадебного участка 1715 кв.м., застроенной площади - 315 кв.м., площадь участка под домом - 600 кв.м. и под садом 800 кв.м., что не соответствует зарегистрированному праву истца и на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 835 кв.м. и квартиру N1 общей площадью 65,1 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2019 является недопустимым доказательством и не может являться основанием начисления платы за полив за июнь и июль 2019 года, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления Шмарион Т.А дополнительной оплаты за полив земельного участка за 2 месяца, ответчик обязан произвести перерасчет оплаты за водоснабжение.
Указанные выводы суда, положенные в основу решения об удовлетворении требований о признании незаконными действий ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" по начислению по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН платы за полив за июнь и июль 2019 г., коллегия не может признать обоснованными и законными.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из материалов дела, истец Шмарион Т.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 17-18). Истец является потребителем услуг по водоснабжению, водоотведению, предоставляемых ответчиком.
Согласно акту контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленному представителями ГУП РО "УРСВ" ЗНН, ИИВ 5 июня 2019 года, в домовладении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Шмарион Т.А., отсутствует прибор учета воды. При этом общая площадь земельного участка, как указано в акте, составляет 1715 кв. м., застроенная площадь 315 кв. м., под двором 600 кв. м., под садом 800 кв. м. Предложено установить прибор учета воды (л.д. 16).
Данный акт истцом подписан, что прямо следует из иска.
Из искового заявления и позиции стороны в процессе так же следует, что выход сотрудников ответчика для обследования домовладения истца в указанные в акте время и место ( 5.06.2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) действительно осуществлялся, следовательно факт проверки истцом не оспаривается.
Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, помимо гражданского и жилищного законодательства, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.
Пункт 34 Правил обязывает потребителя, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.
Согласно п. 49 Правил, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Заявителем жалобы обоснованно указано в жалобе то, что ссылка суда в мотивировочной части решения на незаключение договора на предоставление услуги по летнему поливу, является неверной, поскольку заключение отдельного специального договора с потребителем физическим лицом по поливу участка не требуется в силу правовых норм.
Порядок заключения договора на предоставление коммунальных услуг приведен в п.6 Правил, при этом указано, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.
В п.49 Правил определено, что если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:
с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;
с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается актом, иском и пояснениями по нему, письменный договор на поставку коммунальной услуги по водоснабжению истцом не заключался, потребление услуги Шмарион Т.А. осуществлялось, домовладение от водоснабжения в спорный период не было отключено.
При этом, правовое значение имеет то, что индивидуальный прибор учета воды в домовладении отсутствует, в связи с чем согласно положений п.49 Правил дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, абонент должен оплачивать коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Названным пунктом определен и порядок расчета размера платы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Из положений п.34 Правил следует, что площадь, не занятая жилым домом и надворными постройками определяется, как поливная.
Истец полагает действия ответчика по начислению платы за полив участка за июнь и июль 2019 года незаконными, с чем нельзя согласиться применительно к обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Оспариваемым истцом актом, признанным судом недопустимым доказательством, подтверждается то, что в домовладении истца имеется поливная площадь и отсутствует индивидуальный прибор учета соответствующего ресурса.
Согласно п.п. "г" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлена обязанность потребителя использовать в целях учета потребленных коммунальных услуг коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
А соответственно, п.49 Правил предусмотрены последствия нарушения данной обязанности, согласно которым потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
ГУП РО "УРСВ", как видно из акта контрольного обследования, указанные обстоятельства: наличие в домовладении поливной площади и отсутствие прибора учета воды, установил при проведении данного контрольного обследования. Сам факт осуществления ответчиком в домовладении истца 5.06.2019 года данного контрольного обследования и составления на его основе акта не отрицается, что прямо следует из материалов дела. Истец указывает, что данный акт она подписала и как следует из акта, без каких-либо возражений.
Выводы суда первой инстанции о том, что акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 июня 2019 года является недопустимым доказательством и не подтверждает факт наличия поливной площади,, основанные на приведенных в решении суда обстоятельствах, являются неверными.
Данный акт контрольного обследования составлен в соответствии с требованиями п.49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Ссылки в обоснование недействительности акта на указание в нем площади участка истца не соответствующей правоустанавливающим документам не может являться основанием для признания данного акта недействительным.
Как указано выше, в нарушение п.п. "к" п.34 Правил истец, не имеющая в домовладении индивидуального прибора учета воды, не сообщила рессурсоснабжающей организации сведения о площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками. При этом истцом акт подписан без возражений, то есть сведений о иной площади участка ответчик на момент обследования не имел, истец ему таковые не предоставила. С заявлением о корректировке произведенных начислений в соответствии с полученным техническим паспортом в ГУП РО "УРСВ" в части поливной площади истец не обращалась.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что согласно акту обследования общая площадь земельного участка составляет 1715 кв.м., застроенная площадь 315 кв.м., под двором 600 кв.м., под садом 800 кв.м., тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 835 кв.м.
Однако судом не учтено, что несоответствие указанных в акте площадей участка о незаконности составленного акта не свидетельствует, как и не свидетельствует о незаконности действий по начислению платы за полив участка, на котором отсутствует индивидуальный прибор учета и имеется, как установлено в ходе контрольного обследования, поливная площадь, то есть площадь свободная от строений. Акт с отображением вышеназванных площадей истцом подписан, доказательств иной площади участка ею не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать отраженные в акте сведения не соответствующими действительности..
Следует учесть и то, что письменный договор с ответчиком истец не заключила, применительно к положениям п.6 Правил, договор заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Исходя из данных сведений о площади земельного участка и строений, которые были указаны в акте, подписанном Шмарион Т.А. без каких-либо возражений, как обоснованно указано ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.28), и были произведены ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" начисления платы за полив за 2 месяца с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета (5.06.2019 года): в сумме 8869,20 руб. за июнь 2019 года, в сумме 7209,80 руб. за июль 2019 года.
При этом, сразу после предоставления истцом в ГУП РО "УРСВ" сведений из ЕГРН о принадлежащем ей праве на объекты недвижимого имущества и их характеристиках, ответчиком был произведен перерасчет платы за полив и размер сумм значительно уменьшен - 4434,60 руб. за июнь и 3604,90 за июль.
Следовательно, неверное указание ответчиком площади участка истца, в отсутствие у него сведений об этом, с учетом отсутствия у истца индивидуального прибора учета коммунального ресурса, наличия в домовладении поливной площади, а так же в связи с последующей корректировкой ответчиком размера начисления платы, о незаконности действий ответчика по начислению платы за полив не свидетельствует, как и не свидетельствует о том, что представленный истцом акт является недопустимым доказательством.
Ссылки на отсутствие в акте указания населенного пункта, в котором находится домовладение истца, судебная коллегия так же не считает обстоятельством, свидетельствующим о недопустимости акта обследования, как доказательства, поскольку факт посещения домовладения истца в г.Красный Сулин сотрудниками ГУП РО "УРСВ" с целью проведения контрольного обследования 5.06.2019 года подтверждается и не оспаривается самим истцом. Также указан адрес объекта исследования - домовладение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и собственником данного объекта, расположенного в г. Красный Сулин, в котором составлялся акт, в 1/2 доле является Шмарион Т.А., в связи с чем, отсутствие указания в акте обследования наименования населенного пункта не свидетельствует о недостоверности составленного ответчиком акта.
Акт составлен ответчиком 5.06.2019 года в присутствии истца, что с очевидностью следует из материалов дела, не оспаривалось самим истцом. Шмарион Т.А. не привлекались к участию в обследовании незаинтересованные лица. Данный акт подписан непосредственно истцом Шмарион Т.А. без замечаний и возражений, а также сотрудниками ГУП РО "УРСВ" ЗНН, ИИВ
Согласно п. 41 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Кроме того, в соответствии с пп. "к" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.
Согласно п. 20 Правил N 354 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются:... в) площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 20 мая 2019 года она уведомила ответчика об отсутствии поливных площадей (л.д. 9) и просила пригласить представителей ГУП РО "УРСВ" с тем, чтобы установить, что участок не засажен и составить акт обследования.
Данное заявление не является заявлением о приостановлении потребления коммунального ресурса. Как видно из отзыва на иск (л.д.28), в спорный период, за который произведено начисление платы с последующей корректировкой суммы, абонент от услуги отключена не была, водой пользовалась, однако утверждает, что только в доме.
При отсутствии индивидуального прибора учета воды в домовладении, при том, что в данном домовладении имеется поливная площадь и договор заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (п.6 Правил), при том, что истцом не отрицается получение услуг по водоснабжению в доме и отрицается факт использования коммунального ресурса по поливу свободного участка, ответчик обоснованно при начислении платы исходил из положений п.49 Правил, в которых четко указано каким образом производится учет соответствующего вида коммунального ресурса и расчет платы. Иного способа законом не предусмотрено.
Оснований иным способом производить расчет не имелось. Допущенная ошибка в расчете, связанная исключительно с тем, что подписав акт контрольного обследования потребитель (истец) впоследствии предоставила ответчику правоустанавливающие документы, отражающие иную площадь участка, устранена путем перерасчета задолженности.
Таким образом, ответчиком было обоснованно произведено доначисление за услугу холодное водоснабжение - полив за июнь 2019 года и за июль 2019 года, т.е. с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета, что соответствует положениям п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, поскольку отсутствие введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребления воды не позволяет установить объем фактического потребления коммунального ресурса, что влечет за собой при расчете платы применение нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Представленные в дело фотографии, подписанные представителем истца, не являются документом, опровергающим приведенные выше обстоятельства, и не могут быть приняты в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства обоснованности требований истца.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ГУП РО "УРСВ" при начислении Шмарион Т.А. платы за водоснабжение, не было допущено нарушений положений жилищного законодательства, регулирующего порядок расчета платы за полив земельного участка, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за полив, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене и с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Шмарион Т.А.
Обращает на себя внимание и то, что решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 августа 2019 года Шмарион Т.А. было отказано в иске к ГУП РО "УРСВ" (этому же ответчику) о признании незаконным бездействия ГУП РО "УРСВ" по непредоставлению платежных реквизитов и иной информации, необходимой для оплаты работы, связанной с временным отключением водоснабжения; признании незаконным бездействия ГУП РО "УРСВ" по временному непрекращению подачи холодной воды; обязании ГУП РО "УРСВ" временно прекратить начисление платы за водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанное решение было обжаловано Шмарион Т.А., однако от апелляционной жалобы заявитель отказалась и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционное производство по апелляционной жалобе Шмарион Т.А. было прекращено, соответственно решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске вступило в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 октября 2019 года, отменить.
Отказать Шмарион Татьяне Алексеевне в иске к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" о признании незаконными действий ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" по начислению по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН плательщику Шмарион Татьяне Алексеевне по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН платы за полив.
Председательствующий:
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.02.2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка