Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1226/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой А.В.
судей Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.
при секретаре Ильященко М.В.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Каргаполовой Е.М. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Алферовой Н.А. удовлетворить.
Признать Каргаполову Е.М., Каргаполову В.Р., Каргаполову П.Р., Каргаполова И.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Выселить Каргаполову Е.М., Каргаполову В.Р,, Каргаполову П.Р,, Каргаполова И.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>
Взыскать с Каргаполовой Е.М. в пользу Алферовой Н.А. государственную пошлину в размере 600,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Алферова Н.А. обратилась в суд с иском к Каргаполовой Е.М., Каргаполовой В.Р., Каргаполовой П.Р., Каргаполову И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2019 Алферова Н.А. приобрела с публичных торгов жилое помещение по адресу: <.......>. 02.09.2019 с ней был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Каргаполова Е.М., Каргаполова В.Р., Каргаполова П.Р., Каргаполов И.Р. Истец неоднократно сообщала ответчикам о необходимости освобождения жилого помещения, 20.09.2019 года направила письменное уведомление с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, однако её требования не были удовлетворены.
Истец Алферова Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, её представитель Самбольская К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Каргаполова В.Р., Каргаполова Е.М., являющаяся также законным представителем ответчиков Каргаполова И.Р., Каргаполовой П.Р., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Каргаполовой Е.М. - Бакланов Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что квартира приобретена истцом с нарушением порядка проведения торгов.
Участвующий в деле помощник прокурора Ланцевич М.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Каргаполова Е.М. В апелляционной жалобе её представитель Бакланов Д.А. просит отменить решение суда, оставить исковые требования без удовлетворения. Указывает, что не согласен с решением суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом безосновательно не принято к производству встречное исковое заявление о признании незаконными торгов, на которых Алфёрова Н.А. приобрела спорное жилое помещение. Признание результатов торгов недействительными влечёт прекращение права собственности на квартиру и исключает удовлетворение исковых требований Алфёровой Н.А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Алферова Н.А., ответчики Каргаполова Е.М., Каргаполова В.Р., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алферова Н.А. является собственником жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 02 мая 2019 года (л.д.7-13).
Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: Каргаполова Е.М., Каргаполова В.Р., Каргаполова П.Р., Каргаполов И.Р. (л.д.14).
01 октября 2019 года Алфёрова Н.А. направила ответчикам уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: <.......> и снятии с регистрационного учёта (л.д.17).
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право пользования жилым помещением по адресу: <.......> у ответчиков прекратилось с момента прекращения права собственности на данное жилое помещение, поэтому они по требованию нового собственника подлежат выселению из него.
Непринятие судом встречного иска соответствует требованиям ст.138 ГПК Российской Федерации, поскольку признание торгов недействительными само по себе не влечёт прекращение права собственности Алферова Н.А. на спорное жилое помещение. Вместе с тем, ответчики не лишены возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в соответствии со ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признании незаконной сделки, на основании которой у Алферовой Н.А. возникло право собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каргаполовой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
