Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года №33-1226/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1226/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шолохова МГ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску УФССП по Республике Хакасия к Кокорина НС о взыскании убытков в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя истца Наймович ЕБ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФССП по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к Кокорина НС о возмещении ущерба в порядке регресса. Требование мотивировало тем, что определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП по Республике Хакасия в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взысканы денежные средства в размере 16867 руб. 60 коп.
Судебные расходы были понесены ООО "ГК "Альфа и Омега" в связи с рассмотрением дела об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Кокорина НС, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства N и оригинала исполнительного документа. Расходы понесены обществом на проезд представителя для участия в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РХ. Истец полагал, что выплаченные в счет возмещения судебных расходов денежные средства являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца Шолохова МГ требования поддержала.
Ответчик Кокорина НС возражала против исковых требований, ссылалась на то, что судебные расходы не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований УФССП по Республике Хакасия отказано.
С данным решением не согласна представитель истца Шолохова МГ
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что денежные средства в размере 16867 руб. 60 коп. не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, т.к. являются судебными издержками и не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем.
Придя к такому выводу, суд, по мнению апеллянта, неправомерно исходил из того, что данные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба. Просит учесть, что данные расходы понесены истцом по вине ответчика Кокорина НС, являются прямым действительным ущербом, и подлежат возещению.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, УФССП по Республике Хакасия со ссылкой на статьи 15, 1081 ГК РФ просило взыскать в порядке регресса с Кокорина НС денежные средства в размере 16867 руб. 60 коп., выплаченные Управлением в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" в счет возмещения судебных расходов, понесенных Обществом при рассмотрении дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кокорина НС
Из материалов дела следует, что Кокорина НС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Хакасия.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ООО "ГК "Альфа и Омега" к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела N 2 УФССП России по Республике Хакасия СТС, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кокорина НС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требования к судебному приставу-исполнителю Кокорина НС В указанной части принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления ООО "ГК "Альфа и Омега". Бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кокорина НС, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства N и исполнительного документа взыскателю, признано незаконным. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" с УФССП по Республике Хакасия в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеназванного дела, взыскано 16867 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГг. УФССП по Республике Хакасия перечислило ООО "ГК "Альфа и Омега" денежные средства в размере 16867 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая УФССП по Республике Хакасия в иске к Кокорина НС о возмещении материального ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченные в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" в возмещение судебных расходов денежные средства не являются убытками и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, причинная связь между виновными действиями (бездействием) работника и понесенными судебными расходами истцом не доказана.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. 4 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах").
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах").
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП по Республике Хакасия в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" взысканы судебные расходы в размере 16867 руб. 60 коп., понесенные Обществом в связи с рассмотрением его административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кокорина НС Апелляционным определением установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя Кокорина НС, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО "ГК "Альфа и Омега".
Определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО "ГК "Альфа и Омега" судебных расходов УФССП по Республике Хакасия исполнено, в связи с чем у УФССП по Республике Хакасия как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Кокорина НС, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.
Вместе с тем, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом "О судебных приставах", а также Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП по Республике Хакасия вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Кокорина НС вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Статьей 241 этого же Кодекса определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Поскольку у истца произошло реальное уменьшение наличного имущества, так как он произвел выплаты ООО "ГК "Альфа и Омега", возместив взыскателю по исполнительному производству судебные расходы, понесенные им по делу об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Кокорина НС, действия федерального государственного служащего Кокорина НС признаны незаконными, эти расходы являются прямым действительным ущербом истца, в связи с чем подлежат возмещению судебным приставом-исполнителем Кокорина НС в размере среднего заработка.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФССП по Республике Хакасия, за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года средний заработок Кокорина НС составил 41466 руб. 05 коп.
Так как размер возмещенных истцом третьему лицу сумм менее среднего заработка ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, то ущерб подлежит возмещению Кокорина НС в полном объеме.
При рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о возмещении материального ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Так как выплата ООО "ГК "Альфа и Омега" произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то годичный срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований УФССП по Республике Хакасия к Кокорина НС о возмещении материального ущерба сделан без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования УФССП по Республике Хакасия к Кокорина НС о взыскании убытков в порядке регресса.
Взыскать с Кокорина НС в пользу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Хакасия материальный ущерб в размере 16867 рублей 60 копеек.
Взыскать с Кокорина НС госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Прониной


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка