Определение Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1226/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1226/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Новоселове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулиева И.С. Оглы на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-156/2017 по иску акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Москвитину Александру Михайловичу, Кулиеву Ибрагиму Сархад оглы о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Заочным решением от 23 марта 2017 года исковые требования акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
Ответчик Кулиев И.С. оглы обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
В обоснование заявления указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о принятом решении узнал 1 декабря 2019 года, решение получил 3 декабря. Был лишен возможности заявить о снижении неустойки и применении срока исковой давности.
Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года заявление об отмене заочного решения возращено на основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Кулиев И.С. оглы просит определение суда отменить. Настаивает на своих доводах о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Также указывает, что заочное решение не получал, подпись в почтовом уведомлении о получении заочного решения ему не принадлежит.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что Кулиев И.С. оглы о рассмотрении настоящего дела и состоявшемся решении был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не заявлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было, а предоставление возможности неограниченного по времени обжалования судебных решений повлечет нарушение принципа правовой определенности, гарантированной статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Доводы жалобы о малограмотности, национальности (уроженец и гражданин Азербайджана) не влияют на выводы суда, поскольку при разрешении данного вопроса судом применены нормы гражданского процессуального права Российской Федерации, предусматривающие осуществление правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения (статья 6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-156/2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка