Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года №33-1226/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Гороховой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2019 года по заявлению Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Мархинская средняя общеобразовательная школа N 1" Городского округа "Город Якутск" о взыскании судебных расходов, которым
по делу по иску Согдоевой Т.М. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Мархинская средняя общеобразовательная школа N 1" Городского округа "Город Якутск" об отмене приказа работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Согдоевой Т.М. в пользу Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Мархинская средняя общеобразовательная школа N 1 городского округа "город Якутск" расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда от 30 мая 2018 г. удовлетворен иск Согдоевой Т.М. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Мархинская средняя общеобразовательная школа N 1" Городского округа "Город Якутск" (далее - МОБУ "МСОШ N 1" ГО "Город Якутск") об отмене приказа работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 20 августа 2018 г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя Акимовой И.А. в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с Согдоевой Т.М.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Согдоева Т.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие истца и ее представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела интересы МОБУ "МСОШ N 1" ГО "Город Якутск" на основании доверенности, выданной директором данного учреждения Габышевым М.В. от 18.10.2018, а также на основании ордера N ... от 07.05.2018 представляла адвокат Акимова И.А.
Согласно договору на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде N ... от 01.04.2018, заключенному между МОБУ "МСОШ N 1" ГО "Город Якутск" в лице директора Габышева М.В. и адвокатом Акимовой И.А., последняя приняла на себя обязательства представлять интересы заказчика в Якутском городском суде по исковому заявлению Согдоевой Т.М. об оспаривании приказа N ... от 18.01.2018, в том числе имеющееся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих или опровергающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессам вопросам; изучить материалы дела (ознакомление в суде с представленными истцом доказательствами, получение искового заявления); консультировать заказчика по вопросам защиты; подготовить отзыв по заявленным исковым требованиям; участвовать в подготовительном судебном заседании; участвовать в судебных заседаниях согласно графику назначений; в случае получения отрицательного решения по делу подготовить апелляционную жалобу и представить интересы заказчика в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по соглашению составила 15 000 рублей.
На основании указанного договора на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде Акимова И.А. представляла интересы ответчика в апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я).
Указанные расходы подтверждаются актом выполненных работ от 31.05.2018, от 29, платежным поручением N ... от 21.09.2018, выпиской операций по лицевому счету адвоката Акимовой И.А. за период с 01.09.2018 по 14.11.2018.
Адвокат Акимова И.А. принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству 07.05.2018, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 30.05.2018, в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я) 20.08.2018.
Удовлетворяя требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд определил размер данных расходов в общей сумме 15 000 руб.
При определении подлежащих взысканию расходов судом учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Согдоева Т.М. не была извещена судом о дне, времени и месте судебного разбирательства о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов надлежащим образом, являются необоснованными, поскольку о назначении судебного заседания по делу на 06 декабря 2018 г. Согдоева Т.М. была извещена 20 ноября 2018 г. в 18 часов 12 минут посредством передачи телефонограммы, что подтверждается материалами дела (л.д. 10).
В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутскогоо городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка