Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2019 года №33-1226/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1226/2019
24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Тельных Г.А. и Малыка В.Н.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Коиконова Антона Валерьевича и Иванчикова Михаила Николаевича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 21 декабря 2012 года в сумме 66 994 рубля 24 копейки.
Взыскать с Коиконова Антона Валерьевича и Иванчикова Михаила Николаевича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1104 (одна тысяча сто четыре) рубля 91 копейка".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Коиконову А.В. и Иванчикову М.Н., и просило взыскать задолженность по кредитному договору NN12ф от 21 декабря 2012 года в размере 168468,39 рублей и судебные расходы.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчики Коиконов А.В. и Иванчиков М.Н. в судебное заседание не явились, в возражениях факт заключения как кредитного договора между истцом и Коиконовым А.В., так и договора поручительства между истцом и Иванчиковым М.Н., не оспаривали. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое требование было предъявлено в суд 29.11.2018, следовательно, исковые требования, заявленные в отношении периодических платежей, имевших срок уплаты согласно кредитного договора и графика платежей до 29.11.2015, заявлены вне пределов срока исковой давности, которую ответчики просили применить. Не возражают против удовлетворения исковых требований в размере 23 395,06 рублей (основной долг и проценты) и 9 825,94 рублей (неустойка).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Апелляционная жалоба подписана представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Голенком С.В.
В подтверждение своих полномочий на подачу апелляционной жалобы Голенок С.В. представил доверенность от 10.04.2018 года, выданную ему в порядке передоверия другим представителем конкурсного управляющего ОАО "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от 03.10.2018 г. Хамчичем М.А.
Обе доверенности представлены в виде ксерокопий и заверены подписью самого Голенка С.В.
В суде первой инстанции Хамчич М.А. либо Голенок С.В. в качестве представителя ответчика не участвовали.
Таким образом, в материалах дела не имеется документов, надлежащим образом оформленных и подтверждающих полномочия Голенка С.В. на подачу апелляционной жалобы,
Судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда 8 апреля 2019 года было отложено рассмотрение апелляционной жалобы истца на указанное ранее решение и было предложено истцу представить в Липецкий областной суд надлежащим образом заверенные доверенности на Голенка С.В.и Хамчича М.А.
Требование суда выполнено не было, надлежащим образом заверенные доверенности в суд апелляционной инстанции не поступили.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку надлежащим образом оформленная доверенность к апелляционной жалобе не приложена и в материалах дела отсутствует, не представлена такая доверенность и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 января 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:.
Судьи: (.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка