Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Турсенева Н.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 14 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Турсенева Н.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Турсенев Н.А. обратился в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (далее - УПФ в Слободском районе, ответчик) N от <дата> ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: в строительном управлении <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в ПСО КПД Кооператив <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в АООТ <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в <данные изъяты> с <дата> по <дата>; периоды осуществления предпринимательской деятельности с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Данный отказ считает незаконным, поскольку спорные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж на основании Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 N1173, Постановления Кабмина СССР N10 от 26.01.1991. В указанные периоды его основным видом деятельности являлось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов промышленного, жилого, социально-бытового назначения, он осуществлял внутреннюю и наружную окраску помещений, зданий, выполнял все необходимые подготовительные и вспомогательные работы, которые предшествовали основному виду работы - окраске. При этом применялись белила оцинкованные, эмали, лаки. Для приготовления лакокрасочных составов применялись растворители и разбавители. Штукатурам-малярам выдавались спецсредства, в частности, спецодежда респираторы, молоко. Записи в трудовой книжке сделаны некорректно и противоречат нормативным документам Минтруда СССР и Госкомтруда СССР в части внесения неверной записи профессии маляр строительный, штукатур-маляр, т.к. ни одним ЕТКС указанные названия профессии не предусмотрены. Кроме того, согласно письму ГУ ПФР РФ от 06.10.2003 N06\18953 периоды работы до 01.01.1992 рекомендовано засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости. Просил включить указанные выше периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, обязать ответчика назначить ему данную пенсию со дня обращения в УПФ в Слободском районе.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Турсенев Н.А. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указал, что судом в стаж включен только период его работы в ПСО КПД <данные изъяты>, просит решение суда отменить, включить в стаж все заявленные им в иске периоды работы. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание и не отразил в решении архивную справку N от <дата>, согласно которой в архивных фондах ОАО <данные изъяты> за <дата> имеются сведения о вредных условиях труда по профессии "маляр" в <данные изъяты>. В этот период с ним работали ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, они также ранее обращались в Слободской районный суд, пенсия им была назначена. Данные решения он просил запросить и изучить имеющиеся в них документы, подтверждающие льготный характер работы в указанной организации, в удовлетворении ходатайства ему было необоснованно отказано. Все периоды работы в указанной организации, как и в СУ <данные изъяты>, МУП <данные изъяты> он работал с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. В МУП <данные изъяты> с ним работала ФИО9, данный период был включен ей в специальный стаж на основании решения суда. Считает, что период работы в качестве индивидуального предпринимателя также подлежит включению в стаж, поскольку в данный период был оформлен на выполнение строительных работ, где в реестре были указаны коды с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Заслушав Турсенева Н.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя ответчика по доверенности Иванову И.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, где в разделе XXXIII "Общие профессии", код - 23200000-13450 предусмотрена рабочая профессия - маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо применять Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", которым в разделе - XV "Металлообработка" подраздела 6а и в разделе - XXIX "Строительство зданий и сооружений" предусмотрена рабочая профессия - маляр, работающий с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, и профессия маляр при работе с нитрокрасками.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункты 4 и 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015, пункты 3, 4 приказа N258н Минздравсоцразвития России).
Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ).
Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010.
Исходя из анализа приведенных норм права и актов их толкования занятость с веществами определенного класса опасности относится к характеру выполняемой работы, в отношении которого установлено ограничение допустимости средств доказывания. Характер работы, в том числе условия осуществления трудовой функции, включая выполнение работы с веществами определенного класса, может быть подтверждено только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Из трудовой книжки, архивной справки N от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> Турсенев Н.А. работал в строительном управлении <данные изъяты> в качестве ученика маляра строительного (приказ N от <дата>), с <дата> по <дата> в качестве маляра строительного.
<дата> СУ <данные изъяты> реорганизовано в АООТ <данные изъяты>, <дата> реорганизовано в ОАО <данные изъяты>.
Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 поименована профессия маляра, работающего с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.
Согласно п.8 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N5 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Поскольку должность маляра предусмотрена Списками......, дающими право на досрочное назначение пенсии, период работы в качестве ученика маляра в специальный стаж зачтен быть не может.
Из архивной справки N от <дата>, выданной КОГБУ "ГАЛСКО" следует, что в период с <дата> по <дата> Турсенев Н.А. работал в строительном управлении <данные изъяты> в качестве маляра строительного. <дата> истцу присвоен второй разряд маляра строительного (приказ Nк от <дата>).
Согласно архивной справке N от <дата>, выданной <данные изъяты> в архивных фондах ОАО <данные изъяты> за <дата> имеются сведения о вредных условиях труда маляра. В Списке профессий с вредными условиями труда, работа по которым дает право на дополнительный отпуск, приложенном к Коллективному договору комбината на <дата> указано:
"... 26. Маляр, занятый на подготовке поверхностей под окраску и окраска с применением бензина, уайт спирта и ацетона: при работе в помещениях и на наружных работах 27. Маляр, постоянно занятый на работе с нитрокрасками кистью и методом окунания.. .". В графе "Продолжительность дополнительного отпуска (в рабочих днях)" указано 6 дней. В Перечне профессий рабочих, имеющих право на получение спецжиров в связи с вредными условиями труда на <дата> приложенном к Коллективному договору комбината на <дата> значится: "... Строительство Маляры строительные". В Соглашенениях по охране труда, приложенных к колективним договорам <дата> значится: "... в т.ч. <данные изъяты>.. .".
Согласно письмам ГУ Пенсионного фонда РФ от <дата> N, от <дата> N периоды работы до <дата> рекомендовано засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Учитывая, что в период с <дата> по <дата> Турсенев Н.А. работал в строительном управлении <данные изъяты> в качестве маляра строительного, архивной справкой N от <дата> подтверждено, что в указанный период маляры работали во вредных условиях труда по работе с нитрокрасками кистью и методом окунания, принимая во внимание, приведенные выше разъяснения Пенсионного фонда РФ об отсутствии необходимости подтверждения полной занятости по профессии за периоды до <дата>, судебная коллегия полагает возможным включить указанный период работы в специальный стаж истца, который составляет 02 года 00 месяцев 01 день.
Период работы истца в ПСО КПД Кооператив <данные изъяты> с <дата> по <дата> (03 года 10 месяцев 01 день) в качестве маляра строительного включен судом первой инстанции в специальный стаж Турсенева Н.А. за исключением периодов отвлечений.
Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 поименована профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Согласно Разъяснениям от 22.05.1996 N5, Правилам от 11.07.2002 N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно трудовой книжке, Турсенев Н.А. с <дата> по <дата> работал в АООТ <данные изъяты> в должности маляра 3-4 разряда, в период с <дата> по <дата> работал в <данные изъяты> в должности штукатура-маляра 4 разряда.
Из архивной справки <дата> от <дата> следует, что в лицевых счетах АООТ <данные изъяты> должность истца указана: <дата>маляр разряд 3,4; <дата>маляр 4 разр. В лицевых счетах по начислению заработной платы Турсенева Н.А. за <дата> и июня по июль, с октября по ноябрь <дата> имеются следующие приказы: о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы; о переводах в фирму <данные изъяты> ввиду отсутствия фронта работ и материалов в <данные изъяты>; о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (т.е. сведения об отвлечениях от работы).
Из ответа ГУ - УПФР в г.Кирове от <дата> N следует, что в наблюдательном деле АООТ <данные изъяты> отсутствуют документы, подтверждающие занятость маляров на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Согласно справке МУП <данные изъяты> от <дата> N Турсенев Н.А. работал в МУП <данные изъяты> штукатуром-маляром с <дата> по <дата> с тяжелыми условиями труда, с применением нитрокрасок (НЦ), нитролаков и масляных красок(ПФ, ЭПФ) и иных веществ, не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Документы, подтверждающие льготный характер работы, отсутствуют в связи с истечением срока хранения.
Согласно справке МУП <данные изъяты> N от <дата> Турсеневу Н.А. заработная плата начислялась за период с мая <дата>, хотя истец работал в данном предприятии по <дата>.
Турсенев Н.А зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования - <дата>.
В выписке из индивидуального лицевого счета Турсенева Н.А. периоды работы в МУП <данные изъяты> указаны без кода льготы.
Поскольку должности "маляр", "штукатур-маляр" не предусмотрены Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, сведения за период работы в МУП "<данные изъяты>" представлены без кода льготы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении периодов работы в АООТ <данные изъяты>, МУП <данные изъяты>" в специальный стаж истца.
В удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> также обоснованно отказано, поскольку занятость истца в должности "маляра" в течение полного рабочего дня на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности не подтверждена, индивидуальные сведения за указанный период представлены без кода льготной работы.
Несмотря на включение судом первой инстанции в специальный стаж периода работы в ПСО КПД Кооператив <данные изъяты> с <дата> по <дата>, судом апелляционной инстанции периода работы с <дата> по <дата> в строительном управлении <данные изъяты>, на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж Турсенева Н.А. составляет менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости является верным.
В силу вышеприведенных положений закона характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылка в жалобе на решения судов, вынесенные по аналогичным гражданским делам несостоятельна. В российской правовой системе судебный прецедент не является источником права, суд не обязан принимать во внимание во всех аналогичных случаях решения, вынесенные другим судом по конкретным делам.
По существу доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда, направлены на переоценку его выводов, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется.
Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
