Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года №33-1226/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33-1226/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Гниденко С.П.,
при секретаре Жмур А.Н.,
с участием прокурора Усеновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования г.Салехард обратилась в суд с иском к Маметову Т.К., Маметовой Д.С., несовершеннолетней ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований иска указано, что квартира N в доме N по <адрес> находится в муниципальной собственности и отнесена к специализированному жилищному фонду, предназначенному для социального обслуживания населения на территории муниципального образования г.Салехард. Жилое помещение по указанному адресу предоставлено Маметову Т.К. на состав семьи на условиях договора найма специализированного жилого помещения в домах системы социального обслуживания, в связи с признанием ответчиков нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывая на то, ответчикам предоставлена <адрес>, считали, что основания, дающие ответчикам право проживать в жилых помещениях социального использования, отпали и они обязаны освободить спорную квартиру.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Салехард просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что предоставление ответчикам жилого помещения в г.Тюмень предполагает их реальное переселение в указанное жилое помещение. Поскольку одним из оснований предоставления жилого помещения в доме социального обслуживания населения являлось признание ответчиков нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении им жилого помещения в г. Тюмень отпали основания для их дальнейшего проживания в специализированном жилищном фонде.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Салехарда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Маметову Д.С., её представителя Щенева И.И., заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено судом, Маметов Т.К. и члены его семьи Маметова Д.С. и несовершеннолетняя ФИО1 проживают в <адрес>, предоставленной Маметову Т.К. на состав семьи на основании распоряжения администрации муниципального образования г.Салехард от 10 августа 2004 года N 853-р "О предоставлении жилых помещений в доме социального назначения".
В соответствии с названным распоряжением 8 июня 2005 года между МУ "Салехардская дирекция единого заказчика" (наймодатель) и Маметовым Т.К. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в специализированном муниципальном жилом доме социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов г.Салехарда N, пунктом 5.1 которого установлено, что договор может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным действующим законодательством и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из жилого дома, грозящего обвалом.
Согласно статье 91.12. Жилищного кодекса Российской Федерации, при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в этом жилом помещении, подлежат выселению из него на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.
Перечень оснований для расторжения и прекращения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования установлен статьей 91.10. Жилищного кодекса Российской Федерации.
18 февраля 2014 года некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО" за счет средств окружного бюджета в рамках реализации программы "Переселение граждан Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера" Маметову Т.К. и Маметовой Д.С. в общую долевую собственность предоставлена квартира N, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельство приведено администрацией муниципального образования г. Салехард основанием для утраты ответчиками права на обеспечение жилым помещением в домах системы социального обслуживания граждан и их выселения из занимаемой квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 91.3. Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.
Согласно части 5 статьи 91.2. Жилищного кодекса Российской Федерации если в течение срока действия договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель перестал соответствовать условиям, установленным частью 1 статьи 91.3 или в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 91.17 настоящего Кодекса, это изменение не является основанием для досрочного расторжения данного договора, за исключением случая, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи.
Из пункта 3 части 3 статьи 91.2. Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае наличия у нанимателя и (или) у постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи других жилых помещений на территории того же муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - на территории того же субъекта Российской Федерации), предоставленных им по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору безвозмездного пользования или на основании членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе либо ином специализированном потребительском кооперативе или принадлежащих им на праве собственности, если размер общей площади таких жилых помещений в расчете на указанных нанимателя и членов его семьи превышает норму предоставления, за исключением случая, указанного в части 2 статьи 91.9 настоящего Кодекса.
Из доказательств по делу следует, что на территории муниципального образования г. Салехард ответчики не имеют других жилых помещений, а факт предоставления им квартиры в г. Тюмени не является основанием для расторжения с ними договора найма жилого помещения в жилом доме социального использования.
Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка