Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1226/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1226/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Пужаева В.А.
судей Козиной Е.Г.
Середы Л.И.
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 г. в городе Саранске дело по частной жалобе Азина Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Азин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возложении обязанности исключить полученный доход из суммы налогооблагаемого дохода и возложении обязанности направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год.
В обоснование требований указал, что на основании решения суда ПАО СК «Росгосстрах» выплачены неустойка и штраф в размере 23 000 рублей, которые ответчик указал в качестве дохода физических лиц, подлежащего налогообложению. Считает, что неустойка и штраф выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя.
Истец просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2016 год, выданной Азину Д.В., доход в размере 23 000 рублей; обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год на Азина Д.В. в инспекцию федеральной налоговой службы по месту жительства истца, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2017 г. отказано в принятии искового заявления Азина Д.В. и разъяснено право обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе истец Азин Д.В с определением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика, как налогового агента, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доход физического лица, вытекает из публичных правоотношений, регулируемых нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и по смыслу которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Из искового заявления Азина Д.В. следует, что в его пользу взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка и штраф в размере 23 000 рублей, указанные суммы выплачены ответчиком в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу указанных положений закона ПАО СК «Росгосстрах», передав сведения о полученных истцом доходах в налоговый орган, фактически выполнила возложенные на нее законом обязанности, вытекающие из публичных правоотношений, регулируемые НК РФ.
Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого определения суда, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы правильные выводы суда.
С учетом того, что выводы и принятое определение суда не препятствует истцу обратиться за защитой своих прав в установленном законном порядке, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Азина Д.В. - без удовлетворения.
Судья
председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
