Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-12261/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-12261/2020







г. Екатеринбург


17.09.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Локтина А.А.,




судей


Кайгородовой Е.В.,







Максимовой Е.В.




при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2849/2020 (УИД: 66RS0001-01-2020-001303-80) по иску Клевакина С.В. к Администрации г.Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке;
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 15.06.2020.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Спириной Я.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Кировского района г. Екатеринбурга Слепухиной В.А., судебная коллегия
установила:
Клевакин С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, в котором просил предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение на условиях социального найма.
В обоснование иска указано, что истец с 25.05.1987 является педагогом МАОУ "Средняя образовательная школа N 74", расположенного в г.Екатеринбурге. Постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 27.04.1995 Клевакин С.В. принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Закона Свердловской области N 78-ОЗ от 15.07.2013 "Об образовании в Свердловской области" истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. При этом площадь предоставляемого жилого помещения не может быть менее 36кв.м (площадь среднестатистической однокомнатной квартиры в г. Екатеринбурге).
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга Страхова Н.А. в письменный возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, обладающим правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 15.06.2020 исковые требования Клевакина С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Клевакин С.В. просит указанное решение отменить, приводя доводы аналогичные обоснованиям исковых требований, а также указывая на недопустимость вмешательства государственных органов в осуществление признанного за истцом законного права на предоставление вне очереди жилого помещения. В жалобе также указывается, что механизм предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории г. Екатеринбурга предусмотрен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение", утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2013 N 1883.
Представители ответчика Администрации г. Екатеринбурга и третьего лица администрации Кировского района г. Екатеринбурга Слепухина В.А. и Спирина Я.Н. просили решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Пояснили, что на учет нуждающихся в предоставлении в первоочередном порядке жилого помещения 27.04.1995 ставился не Клевакин С.В., а его супруга Клевакина Е.А., как многодетная мать, имеющая троих детей и состав семьи из 5-ти человек. В настоящее время номер Клевакиной Е.А. в общей очереди - 1088, в списке граждан, принятых на учет для предоставления жилья в первую очередь - 794.
Истец Клевакин С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Правительство Свердловской области, Клевакина Е.А., Клевакин И.С., Клевакин И.С., Клевакин В.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч. 2, 3 ст. 1, ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 3 ч. 1 ст.24 закона Свердловской области от 15.07.2013 N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", учел разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях N 455-О от 03.11.2006 и N 215-О от 09.02.2017, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Клевакин С.В. и члены его семьи - Клевакина Е.А., Клевакин И.С., Клевакин И.С. Клевакин В.С. на основании договора найма служебного жилого помещения N 01/14 от 24.01.2011 проживают в квартире N ... (л.д. 7-10).
Согласно справке N 600 от 18.12.2019, выданной МАОУ СОШ N 74 г.Екатеринбурга, Клевакин С.В. в период с 25.05.1987 по 13.04.1998 работал в указанном образовательном учреждении учителем начальной военной подготовки, с 14.04.1998 - по настоящее время работает педагогом-организатором ОБЖ (л.д. 12).
Клевакин С.В. 15.01.2019 обратился в Администрацию г.Екатеринбурга с письменным заявлением о предоставлении ему жилого помещения вне очереди по договору социального найма, ссылаясь на то, что он является педагогическим работником, 25 лет состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и п. 3 ч. 1 ст.24 закона Свердловской области от 15.07.2013 N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области".
Признавая обоснованным отказ ответчика в удовлетворении такого обращения, суд первой инстанции правильно учитывал, что на основании постановления Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга N 392 от 27.04.1995 (л.д. 87-89) на учет нуждающихся в получении в первоочередном порядке жилых помещений поставлен не истец Клевакин С.В., а его супруга Клевакина Е.А., как многодетная мать, имеющая троих детей.
Истец Клевакин С.В. включен в состав семьи Клевакиной Е.А.
Таким образом, из материалов дела следует, что принятие на учет семьи истца осуществлено на основании п. 8 ст. 36 ЖК РСФСР, а не п. 10 данной статьи, в котором указаны учителя и педагогические работники.
После введения с 01.03.2005 в действие Жилищного кодекса Российской Федерации первоочередное предоставление жилых помещений законом не предусмотрено.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации исключения из правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на соответствующий учет устанавливаются ч. 2 данной статьи. Указанная норма выделяет несколько категорий граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, среди которых педагогические работники не названы.
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", введенный в действие с 01.09.2013, действительно указывает на наличие у педагогических работников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, внеочередного права на предоставление жилых помещений по договорам социального найма (п. 6 ч.5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
На такое же право указывает и п. 3 ч. 1 ст.24 закона Свердловской области от 15.07.2013 N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области".
В то же время, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, ни федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ни закон Свердловской области от 15.07.2013 N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", не содержат нормативных положений, которые определяли бы, из каких государственных или муниципальных жилищных фондов, какими субъектами и в каком порядке осуществляется предоставление жилых помещений педагогическим работникам по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации исключения из правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на соответствующий учет устанавливаются ч. 2 данной статьи. Указанная норма выделяет несколько категорий граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, среди которых педагогические работники не названы.
При регулировании жилищных отношений, пунктом 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации перед всеми другими федеральными законами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, в данном конкретном случае, пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца Клевакина С.В. о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке, как педагогическому работнику, поставленному в таком статусе на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывал суд и то обстоятельство, что семья истца с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не снималась, изменений основания постановки на учет (с п. 8 ст. 36 ЖК РСФСР на какое-либо иное) не осуществлялось.
На данный момент, истец более 9-ти лет (с 24.01.2011) проживает в служебном жилом помещении, предоставленном ему в связи с работой в МАОУ СОШ N 74 г.Екатеринбурга.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение", утвержденный постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2013 N 1883, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку указанный Административный регламент основан на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, а не федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и закона Свердловской области от 15.07.2013 N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 15.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи: Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка